某施工企業通過投標獲得了某住宅樓的施工任務，此工程地上18層、地下3層，鋼筋混凝土剪力墻結構。業主與施工單位、監理單位分別簽訂了施工合同、監理合同。施工單位(總包單位)將土方開挖、外墻涂料與防水工程分別分包給專業性公司，并簽訂了分包合同。

施工合同中說明：建筑面積23 420 m2，建設工期450 d，2011年8月1日開工，2012年11月25日竣工，工程造價3 165萬元。合同約定結算方法：合同價款調整范圍為業主認定的工程量增減、設計變更和洽商;外墻涂料、防水工程的材料費，調整依據為本地區工程造價管理部門公布的價格調整文件。合同履行過程中發生如下事件。

事件1：總包單位于7月24日進場，進行開工前的準備工作。原定8月1日開工，因業主辦理伐樹手續而延誤至5日才開工，總包單位要求工期順延4 d。

事件2：土方公司在基礎開挖中遇有地下文物，采取了必要的保護措施。為此，總包單位請他們向業主要求索賠。

事件3：在基礎回填過程中，總包單位已按規定取土樣，試驗合格。監理工程師對填土質量表示異議，責成總包單位再次取樣復驗，結果合格。總包單位要求監理單位支付試驗費。

事件4：總包單位對混凝土攪拌設備的加水計量器進行改進研究，在本公司試驗室內進行實驗，改進成功后用于本工程，總包單位要求此項試驗費由業主支付。

事件5：結構施工期間，總包單位經總監理工程師同意更換了原項目經理，組織管理一度失調，導致封頂時間延誤8 d。總包單位以總監理工程師同意為由，要求給予適當工期補償。

事件6：監理工程師檢查廁浴間防水工程，發現有漏水房間，逐一記錄并要求防水公司整改。防水公司整改后向監理工程師進行了口頭匯報，監理工程師即簽證認可。事后發現仍有部分房間漏水，需進行返工。

事件7：在做屋面防水時，經中間檢查發現施工不符合設計要求，防水公司也自認為難以達到合同規定的質量要求，就向監理工程師提出終止合同的書面申請。

事件8：在進行工程結算時，總包單位根據投標書，要求外墻涂料費用按發票價計取，業主認為應按合同條件中約定計取，為此發生爭議。

　　【問題】

　　1.事件1發生后，總包單位要求工期順延是否成立?說明理由。

　　2.事件2發生后，土方單位是否可以提出索賠要求，為什么?

　　3.事件3中，土方單位要求監理單位支付試驗費是否妥當，為什么?

　　4.事件4中，監理工程師是否應批準總包單位的要求，為什么?

　　5.事件5發生后，監理工程師是否應批準總包單位補償工期的要求，為什么?

　　6.事件6中，返修的經濟損失有誰承擔?指出監理工程師行為的不妥之處。

　　7.監理工程師應如何處理事件?

　　8.事件8中，監理工程師應支持哪種意見?為什么?

　　答案：

　　1.事件1發生后，總包單位要求工期順延成立。(1分)

　　理由：屬于業主責任(或業主未及時提供施工場地)。(1分)

　　2.事件2發生后，土方單位不可以提出索賠。(1分)

　　理由：土方公司為分包單位，與業主無合同關系。(1分)

　　3.事件3中，總包單位要求監理單位支付試驗費不妥。(1分)

　　理由：試驗費應由業主支付。(1分)

　　4.事件4中，監理工程師不應批準總包單位的要求。(1分)

　　理由：此項支出已包含在工程合同價中(或此項支出應由總包單位承擔)。(1分)

　　5.事件5發生后，監理工程師不應批準總包單位補償工期的要求。(1分)

　　理由：總監理工程師同意更換，不等同于免除總包單位應負的責任。(1分)

　　6.事件6中，返修的經濟損失由防水公司承擔。(1分)

　　監理工程師行為的不妥之處：

　　(1)憑口頭匯報簽證認可不妥，應到現場復驗;(1分)

　　(2)直接要求防水公司整改不妥，應要求總包整改;(1分)

　　(3)根據分包單位的要求進行簽證不妥，應根據總包單位的申請進行復驗、簽證。(1分)

　　7.監理工程師對事件7的處理：

　　(1)拒絕接受分包單位終止合同申請;(1分)

　　(2)要求總包單位與分包單位雙方協商，達成一致后解除合同;(1分)

　　(3)要求總包單位對不合格工程返工處理。(1分)

　　8.事件8中，監理工程師應支持業主意見。(1分)

　　理由：按規定，合同條件與投標書條件有矛盾時，解釋順序為合同條件在投標書之前(或按合同約定結算)。(2分)