參考解析：本題主要考查機動車交通事故責任。

《民法典》第1210條規定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。《道路交通法》第76條第1款規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……(2)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本題中以試用買賣方式進行機動車交易過程中發生的侵權行為，同樣應該適用上述規定。本題中，周某違反交通規則將李某撞成重傷，出讓人迅達公司沒有過錯，故該侵權責任應當由受讓人周某承擔，故C項正確。侵權責任應由侵權行為人承擔。題干信息表明周某違反交通規則，因此造成的損害后果和迅達公司沒有關系，該公司不需要承擔責任，故ABD項錯誤。

參考解析：本題主要考查機動車交通事故責任。

《道路交通安全法》第76條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”由此可見，機動車對非機動車和行人侵權，適用無過錯責任原則。通說認為，發生交通事故時，由機動車的實際控制人承擔責任。本題中，乙駕車撞上丙，并且經認定乙負全責，通常均應由乙承擔責任。A項中，乙與甲是好友，乙代駕，此時乙為實際控制人，乙應承擔責任，故A項錯誤。B項中，乙是代駕公司的駕駛員，乙的代駕是職務行為。《民法典》第1191條第1款規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”據此，應當由代駕公司承擔責任，故B項正確。C項雖然表述為“雇傭”，但應當理解為用人單位的工作人員侵權，適用上述《民法典》第1191條第1款之規定，由酒店承擔責任，故C項正確。D選項中，公司雖然明文禁止代駕，但第三人并不知情，乙是出租車公司的駕駛員，是公司的工作人員，對于工作人員的代駕行為，對于第三人來說完全可以理解為常理之中的行為，此時，公司應當承擔責任，依據同樣是《民法典》第1191條，故D項錯誤。

參考解析：《民法典》第1208條規定，“機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任”。根據《道路交通安全法》第76條第一款第二項規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本題中，機動車駕駛人莊某將韓某撞傷，承擔無過錯的侵權責任。

過失相抵原則，又稱混合過錯，是指當受害人對于損害的發生或損害結果的擴大也具有過錯時，依法減輕或免除賠償義務人的損害賠償責任的制度。被害人的特殊體質不能視為被害人有過錯，所以莊某不存在減輕責任的事由。A、B、D三項錯誤，C項正確。

參考解析：除了機動車與非機動車駕駛人、行人之間的事故適用無過錯責任以外，其他情形下（機動車與機動車之間、機動車與車內乘客之間）均適用過錯責任原則。選項D錯誤。

《民法典》第1217條規定：“非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”本題中，由于甲具有重大過失，其不能依據無償搭乘規則主張減輕責任。因此，甲需要對乙的全部人身損害承擔責任。選項B、C錯誤，選項A正確。