參考解析：本題主要考查物件致人損害責任。

《民法典》第1258條規定，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經設置明顯標志和采取安全措施的,應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。故BD項正確，A項錯誤。不可抗力是指不能預見，不能避免，不能克服的客觀情況。牧場的管理人員盡到相應職責是可以避免事故發生的，所以不屬于不可抗力。故C項錯誤。

參考解析：根據《民法典》第1198條的規定，僅兩類人負擔安全保障義務。一類是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人（場所責任）；另一類是群眾性活動的組織者（組織責任）。張小飛對來家作客的關小羽并不負有安全保障義務，也不會成立違反安全保障義務的侵權責任。故A選項錯誤。

作為小區公共場所的管理人，物業公司負有安全保障義務，若違反安全保障義務（如未及時清掃積雪、未及時更換損壞的路燈）并給他人造成損害，成立違反安全保障義務的侵權責任。但是，本題中關小羽遭受的傷害，并非因物業公司違反安全保障義務所致。故C選項錯誤。

《民法典》第1254條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”據此，關小羽因不明拋擲物遭受的損害，適用公平責任予以救濟，由可能加害的建筑物使用人（以按份的方式）予以補償。因此，能夠證明當日家中無人的頂層業主，便不屬于“可能加害的建筑物使用人” ，不承擔補償的公平責任。故B選項正確。同樣的道理，如查明硯臺系從10層拋出，則10層以外的其他業主便不屬于“可能加害的建筑物使用人” ，不承擔補償的公平責任。故D選項錯誤。

參考解析：《民法典》第1253條規定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”據此史某對金某的侵權責任奉行過錯推定原則，而本題中史某明顯具有過錯，因此史某應當賠償金某的人身損害。選項A正確。

《民法典》第1254條第2款規定：“物業服務企業等建筑物管理 人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要的安全保障措施的， 應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。”據此，物業公司的侵權責任構成應適用《民法典》第1198條。該條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任； 經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”在本題中，有輛皮卡違規停放多日，物業未做處理，但物業公司并未違反安全保障義務，因為物業公司的安全保障義務是針對防止高空拋物發生的，而治理機動車的違規停放并非這里的安全保障義務的要求內容，并且在本題中，物業公司未及時處理違規停放的皮卡，與金某遭受損害之間，也欠缺相當的因果關系。 因此，物業公司并無責任。選項BC錯誤。

高空拋物罪處罰的是故意行為， 史某的行為是不慎導致晾衣架掉落，是典型的高空墜物行為，因此，不成立高空拋物罪，不能追究史某刑事責任。選項D錯誤。

參考解析：《民法典》第 979 條第 1 款規定：“管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支 出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。”該條規定了無因管理情形下管理人所享有的債權。本題中，甲的院墻塌了以后砸進了乙家，倒塌的殘磚對乙的房屋所有權以及土地使用權構成了妨害，乙有權請求甲排除妨害。同時，房子墻塌砸壞了乙的車，造成該車的損害，構成侵權，乙曾多次催促甲加固，但甲一直未采取措施，存在過錯，甲須對乙的車損承擔侵權責任。現乙在沒有約定或者法定義務的情形下，替甲承擔了前述責任，構成無因管理，乙有權請求甲償還因管理事務而支出的必要費用，即其支出的清理殘磚廢料的費用以及修車的費用。選項 A、C正確。

甲尚未倒塌的另一半墻岌岌可危，仍有侵害乙房屋所有權的危險，乙有權依據消除危險請求權請求甲加固還沒倒塌的墻。選項B正確。

甲家的院墻塌了以后砸進了乙家，倒塌的殘磚從甲的房子中分離，成為動產，甲仍為其所有權人，乙對廢料的占有屬于無權占有，甲有權依據返還原物請求權請求乙返還清理出來的殘磚廢料。選項D正確。