王某為社會(huì)閑散人員，因其沒(méi)有收入又需要高消費(fèi)，曾數(shù)十次自傷身體，后騎自行車(chē)故意碰撞行駛中的汽車(chē)制造交通事故，并伙同習(xí)某等8人在事故發(fā)生后向“肇事”駕駛員索要賠償款，共騙得人民幣3萬(wàn)余元。
【分 歧】：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某等人的行為構(gòu)成詐騙罪；
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某等人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。
【評(píng) 析】：
筆者贊同第二種意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，王某等人的行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。具體理由如下：
1、詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的本質(zhì)在于“騙”，即騙取被害人的信任，而使被害人自愿交付財(cái)物、處分財(cái)產(chǎn)。詐騙罪與其他侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的一個(gè)最大區(qū)別就在于特殊的行為結(jié)構(gòu)或者行為方式：即行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為→致使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。詐騙的行為手段可謂五花八門(mén)，但概括起來(lái)無(wú)非有兩類(lèi)：即虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相。
2、敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強(qiáng)索數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。同詐騙罪類(lèi)似，敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)為：行為人以非法占有為目的對(duì)他人實(shí)施威脅→致使對(duì)方（被害人）產(chǎn)生恐懼心理→對(duì)方基于恐懼心理而處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。
3、敲詐勒索與詐騙罪的區(qū)別：雖然敲詐勒索罪與詐騙罪都有“詐”，但并非“詐騙”之意，前者被害人基于恐懼、害怕而被迫地處分財(cái)產(chǎn)、交出財(cái)物，而后者被害人時(shí)受蒙蔽而“自愿”地處分財(cái)產(chǎn)、交出財(cái)物。
結(jié)合本案例，王某故意將自己致傷，人為制造交通事故，抓住駕駛員害怕報(bào)警“公了”，受到行政處罰的畏懼心理，伙同習(xí)某等8人對(duì)被害人進(jìn)行“圍攻”索要賠償，而詐騙罪中受害人是在受蒙蔽的情況下，“自覺(jué)地”交出財(cái)物，受害人是沒(méi)有任何心理壓力，而本案中受害人是在受到一定脅迫的情況下，不情愿的交出財(cái)物，其行為更符合敲詐勒索的特征。
綜上所述，筆者認(rèn)為王某等人的行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。
相關(guān)推薦：
