（2010年）
　　二、（本題22分）
　　案情 被告人趙某與被害人錢某曾合伙做生意（雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。2009年5月23日，趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上（沒有取出現(xiàn)金）。錢某向銀行查詢知道真相后，讓趙某還給自己9萬元。
　　同年6月26日，趙某將錢某約至某大橋西側(cè)泵房后，二人發(fā)生爭執(zhí)。趙某頓生殺意，突然勒錢某的頸部、捂錢某的口鼻，致錢某昏迷。趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中。
　　6月28日凌晨，趙某將恐嚇信置于錢某家門口，謊稱錢某被綁架，讓錢某之妻孫某（某國有企業(yè)出納）拿20萬元到某大橋贖人，如報警將殺死錢某。孫某不敢報警，但手中只有3萬元，于是在上班之前從本單位保險柜拿出17萬元，急忙將20萬元送至某大橋處。趙某蒙面接收20萬元后，聲稱2小時后孫某即可見到丈夫。
　　28日下午，錢某的尸體被人發(fā)現(xiàn)（經(jīng)鑒定，錢某系溺水死亡）。趙某覺得罪行遲早會敗露，于29日向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述全部犯罪事實(shí)，并將勒索的20萬元交給公安人員（公安人員將20萬元退還孫某，孫某于8月3日將17萬元還給公司）。公安人員李某聽了趙某的交待后隨口說了一句“你罪行不輕啊”，趙某擔(dān)心被判死刑，逃跑至外地。在被通緝的過程中，趙某身患重病無錢治療，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案，再次如實(shí)交待了自己的全部罪行。
　　問題：1.趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，是什么性質(zhì)？為什么？
　　「參考答案」趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，構(gòu)成盜竊罪。
　　「解析」盜竊罪是指竊取他人財物的行為，存款屬于盜竊罪的犯罪對象。趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上，雖然沒有取出現(xiàn)金，但已經(jīng)使得該筆錢款脫離了錢某的占有。因此趙某構(gòu)成盜竊罪。
　　2.趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為什么？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？
　　「參考答案」趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為事前的故意。
　　對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認(rèn)為成立想象競合，有人認(rèn)為成立數(shù)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二個行為之時，對于死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二個行為之時，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個行為視為一個整體，視為因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤處理，只要滿足相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就成立一個故意殺人罪既遂。
　　我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取第四種觀點(diǎn)，就成立一個故意殺人罪既遂。因?yàn)榈谝粋€行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，且所發(fā)生的結(jié)果與行為人意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果相一致，因此應(yīng)以故意殺人罪既遂論處。
　　「解析」因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤，是指行為人對其行為與危害后果之間的因果關(guān)系有不符合實(shí)際情況的錯誤認(rèn)識。其中事前的因果關(guān)系認(rèn)識錯誤即事前的故意，是指行為人實(shí)施了一種犯罪行為，誤以為已經(jīng)發(fā)生了預(yù)期的結(jié)果，為達(dá)到另一目的，行為人又實(shí)施了另一行為，而事實(shí)上行為人預(yù)期的結(jié)果是由后一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中，實(shí)際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬于事前的因果關(guān)系認(rèn)識錯誤。
　　對于事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認(rèn)為成立想象競合，有人認(rèn)為成立數(shù)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二個行為之時，對于死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二個行為之時，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個行為視為一個整體，視為因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤處理，只要滿足相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就成立一個故意殺人罪既遂。
　　通常認(rèn)為在此種情況下，第一個行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，且所發(fā)生的結(jié)果與行為人意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果相一致，因此應(yīng)以故意殺人罪既遂論處。
　　3.趙某向?qū)O某索要20萬元的行為是什么性質(zhì)？為什么？
　　「參考答案」趙某向?qū)O某索要20萬元的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合，應(yīng)擇一重罪處罰。
　　「解析」敲詐勒索罪是指行為人對被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，逼迫其處分財產(chǎn)的行為。威脅和要挾的手段多種多樣，其本質(zhì)在于以惡害相通告，使對方產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而處分財產(chǎn)。敲詐勒索罪與綁架罪都具有非法勒索他人財物的目的和行為，都采取了一定的要挾方式迫使對方不得不交出財物，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是否實(shí)際綁架了他人。并未綁架被害人，謊稱綁架了被害人而向關(guān)心被害人的第三人勒索財物的，成立敲詐勒索罪。
　　本題中，趙某編造綁架事實(shí)被害人家屬勒索財物，行為具有欺騙被害人家屬使其陷入認(rèn)識錯誤的性質(zhì)，也有脅迫被害人家屬使其產(chǎn)生恐懼心理的性質(zhì)，被害人交付財物也同時基于兩種心理，屬于一行為觸犯數(shù)個罪名，因此成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。
　　4.趙某的行為是否成立自首？為什么？
　　「參考答案」趙某成立自首。
　　「解析」根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項(xiàng)規(guī)定，犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。但注意這是針對后來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據(jù)司法解釋否認(rèn)趙某的前一次投案成立自首，但不能否認(rèn)后一次自動投案與如實(shí)交待成立自首。
　　5.孫某從公司拿出17萬元的行為是否成立犯罪？為什么？
　　「參考答案」孫某從公司拿出17萬元的行為，不構(gòu)成挪用公款罪。因?yàn)槠潆m然將公款挪歸個人使用，但在三個月內(nèi)就予以了歸還。
　　「解析」挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。該罪的客觀方面表現(xiàn)為：1.挪用公款進(jìn)行非法活動（包括犯罪活動），這種情形原則上不要求挪用公款數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，也不要求挪用時間超過3個月未還；2.挪用公款進(jìn)行營利活動，這種挪用行為要求“數(shù)額較大”，但沒有挪用時間的要求；典型的如挪用公款用于注冊公司、企業(yè)等；3.挪用公款歸個人使用，這種情形既有數(shù)額的要求，也有時間的要求，即數(shù)額較大，超過3個月未還。這里的“未還”，根據(jù)上述司法解釋第2條的規(guī)定，是指案發(fā)前未還。
　　本題中，孫某為某國有企業(yè)出納，其挪用的17萬元款項(xiàng)屬于公款，但孫某于6月28日從本單位保險柜拿出17萬元，于8月3日將17萬元還給公司，時間沒有超過三個月，且不屬于挪用公款進(jìn)行非法或者營利活動的情形，因此孫某不構(gòu)成挪用公款罪。
　　為了幫助大家充分備考，體驗(yàn)實(shí)戰(zhàn)，開通了司法考試會員中心每日一練應(yīng)用系統(tǒng)。其中試題更加貼近考試難度，全部調(diào)用最新題庫，隨機(jī)練習(xí)。并且增加了答案解析、問題討論、筆記交流、你問我答等功能，在做題的同時，與大家一起學(xué)習(xí)，一起討論！>>點(diǎn)擊進(jìn)入每日一練<<
更多推薦：刑法章節(jié)試題及答案