——毛主席語錄：“我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓。” 
 
論述題是一個老生常談的話題，各路“大師”早已就此評彈甚多，在鄙人看來，在實用性上略顯不足。方法最好要簡單，要易于上手，對于大多數還無暇顧及主觀題的考友來說，復雜意味著望而生畏，僅有煽情的作用，卻難以轉化為現實的得分力。
那么短的時間，那么多的原則，那么高的分值，那么深奧的方法……
夠了！我們要想從殘酷的司考中突圍，當然要革論述題的命！找對主攻的方向！
把復雜的事情變簡單，我們需要強悍的現實主義。
好，這里就是我自成一派的論述題寫法，供你參考。
請看！
 
問：司考論述題的寫作有哪些方面需要注意？寫作的最大目的是什么？什么樣的寫法是好的寫法？
答：可能大家覺得要注意的東西很多，但在我看來，論述題要得高分，不外乎形式和內容兩個方面，這也是任何好文章的要素。
目的只應該有一個——說服閱卷人。
具有說服力的方法就是好方法。首先，要能說服一個一般理性的人，其次要能說服一個具有高度法律理性的閱卷人，那就要投其所好！所以，寫法如同刀法，能殺人的刀法就是絕世好刀法，能搶分的寫法就是一流寫法！
問：那么關于這兩個方面，你的基本立場是？
答：內容上精確掌握三大實體法和兩大訴訟法的原則基本就夠用了，相比之下，形式更有助于拿分！
問：為什么這么強調形式？難道你是一個形式主義者？
答：否！形式主義是只重形式不問內容的，是片面的、表面的、從而一定是膚淺的。或許你可以說我是一個實用主義者，一個搶分主義者。我們要看到主觀題閱卷的規律：時間短、任務緊。答題的內容固然重要，但內容必須通過形式來體現，對內容，達到論點“能切題、有高度、較正確”的標準，同時處理好總論點和分論點、分論點之間的關系即可，剩下的就是全力地說服讀者，而一個條理清楚，看上去一目了然的形式無疑是最具有說服力的。內容與形式，論點與結構，就是論述題中的主要矛盾，但后者具有決定意義!簡而言之，我對司法考試中的論述題的看法就是：“內容先于形式，但形式重于內容。”
問：這個提法很有意思，先談談“內容先于形式”吧？
答：好，注意我這里有個前提，是“在司法考試中”，在學術研究中是不成立的。“內容先于形式”，是邏輯的一般規律，我們討論問題時總是先確定論點，然后圍繞這個論點從各種角度論證之。論點就是所謂的內容，就是所謂的中心思想。
問：那么對于“內容”，或者說你所說的“論點”應當注意什么？答：首先，總論點要能達到一個標準、此外需處理好兩個關系。
首先，總論點，或曰核心論點必須能達到一個標準，那就是上面說過的：“能切題、有高度、較正確”，這是解決立論的問題。
一、能切題，是指能判明、命中并緊跟出題人的意圖拋出你的論點，離題萬里是大忌。這里有個方法問題，也就是如何提煉論點的問題，基本思路：對于案例型，通過對題中法律關系的分析得出，對于開放型，通過思辨得出。拿句通俗的話來講，就是要“有的放矢”，如果亂放一通，就一定會搞砸。
二、有高度，論點要有高度，必須能夠升華到原則或法理，否則背離論述題考察之宗旨，有高度，才能烘托出高分的格局、映射出高雅的格調，給讀者高明的印象；另一方面，高度應當適中，切忌過大，司法考試畢竟不是碩士或博士論文，貪大求全會有不知從何處下筆之困。一般來說，選擇一個制度型的論點（如“我國政府信息公開制度亟需改革”）易放易收，理論型的論點（如“信息公開與合理行政”）易放難收，建議盡量結合某項制度立論。
三、較正確，論點要基本正確，基本正確就是要符合司考教科書或通說的觀點。這里就既需要平時多積累，又需要揚長避短，遇到生疏的點盡量回避之，選擇那些自己熟悉的、有把握的點作為自己立論的基礎。
在核心論點部分，做到這三點，足矣。
 
其次，要處理好兩個關系：總論點和分論點、分論點之間的關系。寫文章好比建造一座金字塔，核心論點固然高高在上，但下面的基石不可或缺，基石之間也必須保持均衡，否則搭出來的就是豆腐渣。所以，核心論點就是那傲立云天的金頂，分論點就是鞏固金頂之基石。處理好這兩個關系，實質是文章邏輯性的問題。這兩個關系太重要，下面詳細展開：
1、處理好總論點和分論點的關系：牢記四個字——“方向趨同”。批改過一些新東方學員的練習作業，不少人存在一個共同的問題就是東拉西扯，前后脫節。分論點與核心論點聯系不緊甚至風馬牛不相及。兩者之間應當保持方向上的一致性，這樣才能給人一以貫之的強烈印象，否則就如俗語所云：上梁不正下梁歪，下梁不正倒下來！下面是一位新東方學員的論述題答案中的論點體系，請看：
問：“法國民法典并沒有改變歷史，而是歷史改變了法國民法典”反映了法律變遷中法律傳統的影響，請談談你對我國法律傳統和法治現代化關系的認識。
答：
核心論點：法律傳統和法治現代化相輔相成，應去其糟粕，取其精華。
分論點：
1.    法律傳統對立法和司法的影響
2.    我國古代的法律傳統：總的特點、在立法和司法上的表現、與外國法律傳統的比較
3.    法律的變遷：含義
4.    法律傳統影響法律變遷
5.    我國已有法律傳統對法治現代化的作用：積極影響和消極影響
不難發現，核心論點基本是正確的，也是比較切題的，但是核心論點和分論點之間，除了5之外，基本沒有關聯，屬于典型的東拉西扯型。
那么，如何做到“方向趨同”？——從“核心論點”發散。太陽往多個方向發光，但這些光最后一定反射回來，它們的方向一定是趨同的，所以，最快的方法就是從核心論點往外輻射，尤其以關鍵詞為重。仍以該題為例，首先，核心論點可以提煉為“對法律傳統進行”揚棄”，推動我國法治的現代化。”關鍵詞是“揚棄”，也即保留合理的，剔除過時的，從此出發，可以發散得出如下分論點：
1、  法律傳統的概念與我國法律傳統的基本特點、法治現代化的概念
2、  論理層面：（1）法律傳統對法治現代化之影響；（2）、法治現代化對法律傳統之影響
3、  事實層面：法律傳統與法治現代化之間的緊張和平衡
4、  結論：揚棄是解決兩者沖突和推動法治現代化之正途
2、處理好分論點之間的關系：分論點在和總論點取得一致后，它們之間還應保持緊密的聯系，否則就顯得松散。底部縫隙過大，必然令整座金字塔搖搖欲墜。具言之，分論點之間可按三種類型處理：
1、總分（或一般與特殊）：先談一般問題，再談特殊問題、具體問題，最后得出結論，照應總論點，如上例。一般問題，如一般概念、一般原則、一般理論；特殊問題，具體問題，如構成要件、具體關系、具體制度、國情、實際運用等。應當注意，一般先談一般問題，再談特殊問題，不能顛倒，且不能交叉。其規則是：先一般，后特殊。
2、并列：對于邏輯上處于同一位階的分論點，行文時應安排在同一層次，并列還可以是多層次的并列。如上例，論理層面和事實層面就是邏輯上的同階關系，故當并列；如論理層面中之（1）（2）；但如將事實層面和論理層面中之（1）并列，就顯得不協調。其規則是：同階當并。
3、遞進：不同的分論點之間，邏輯上可能存在遞進關系，行文時應嚴格遵守這種遞進關系，不能顛倒次序。此種關系非常好用，各位考友務必掌握。具體而言，有如下幾種遞進方法可以幫助我們找到靈感，安排結構：
（1）時間的遞進：歷史分析法，由古到今，由遠到近，其規則是先古后今，先遠后近。
（2）空間的遞進：兩種空間上的遞進：一是地理空間上的遞進，如先談外國，后談本國；二是邏輯空間上的遞進：如先談某項制度的外部關系，如產生原因，背景，政策取向，功能等，再談其內部關系，如構成要件、性質、效力等。其規則是：先外后內。
（3）抽象到具體的遞進：先談抽象問題，如概念、定義、性質等，次談具體問題，如適用范圍、適用條件、法律效果等，其規則是：先抽象，后具體。