《民法通則》第123條規定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。高度危險作業，是指在現有的技術水平、設備條件下，即使作業者已盡小心謹慎的注意義務，仍然難以避免給他人的人身、財產造成損失的危險性作業。高度危險作業致人損害的侵權行為，是典型的無過錯責任，如果采用過錯責任原則，因作業者已盡小心謹慎的注意義務，而不要求其承擔責任，或者要求公眾承擔過高的注意義務，自行承擔遭受的損失，明顯有失公平，讓作業者承擔更高程度的責任，則較為合理，一方面可以加強作業者的責任心和提高改進技術安全的積極性，另一方面可以在科學技術發達導致的危險因素增加情況下加強對社會大眾的保護。因此，高度危險作業致人損害的行為不以作業人主觀上存在過錯為條件，其構成要件只包括以下三個方面：
1、存在高度危險作業的行為。民法通則列舉的高度危險作業的范圍包括高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等七項，但不局限于這七種情況，只要在性質上符合高度危險作業的概念，均可適用此種特殊侵權責任。
2、存在損害事實。高度危險作業造成了受害人的人身與財產損失。
3、危險作業行為與損害事實間存在因果關系。即應當證明損害事實是由該危險作業引起。
高度危險作業的免責事由僅存在于一種情況，即損害是由受害人的故意造成，作業人將免除其責任。如果受害人對于損害的造成僅有過失，也應當由作業人承擔責任。對于受害人的故意行為應由作業人進行證明。
六、道路交通事故致人損害的侵權行為
隨著我國交通運輸業的發展和私車數量的激增，道路交通事故致人損害的問題日漸突出。道路交通事故致人損害的侵權行為從總體上講也是一種高度危險作業致人損害的侵權行為，但也具有其特殊性。故我國新制定的《道路交通安全法》對此做了特別規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任的限額范圍內予以賠償。超過責任限額部分，按照下列方式承擔賠償責任：
1、機動車之間發生交通事故的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任的限額范圍內予以賠償，不夠時再由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（此為過錯錯責任，限于機動車與機動車之間，至于那些是機動車有時很難界定。）
2、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任的限額范圍內予以賠償。不夠時再由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。（此為無過錯責任，但有減輕因素）（注意,此處根據新的道路交通修改已有變化）
3、交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。（這是完全免責的事由）。
（注意：第十屆全國人大常委會第31次會議對《道路交通安全法》第76條作出修改，明確了機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，機動車一方如何承擔賠償責任的問題，規定機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。“有人認為道路交通安全法規定機動車一方無責全賠，其實第76條并不是規定機動車不論是否有責任都要全部承擔賠償責任。”全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明說，“這次修改進一步明確了機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任，并不是無責全賠。”修改后的道路交通安全法還明確規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。）
七、污染環境致人損害的侵權行為
《民法通則》第124條規定：違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。環境是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。人類在生產、生活中不可避免地要排放一定的廢水、廢氣、廢渣等對環境質量產生影響的物質，如果違反有關環境污染防治的規定，造成了他人損害，就應承擔民事責任。污染環境致人損害適用無過錯責任。其構成要件包括：
1、存在污染環境的行為。如將廢氣、廢水、廢渣、粉塵排放到大氣、水或土壤中，或以噪聲、惡臭危害人們正常健康的生活等等。
2、存在環境污染造成的損害事實。包括對公民財產、人身的損害，也包括對國家、集體財產的損害。
3、污染行為與損害事實之間存在因果關系。由于環境污染的特殊性，受害人因技術條件所限，往往難于證明因果關系的存在，因而常采用因果關系推定的原則，即只要證明企業已經違法排放了污染物質，受害人的人身或財產已遭受或正在遭受損害，即推定排污行為與損害后果間有因果關系，除非行為人證明損害不可能由其排污行為所致。
環境污染致人損害的免責事由存在于三種情形：
其一，完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的；
其二，污染損害是由受害人自己的過錯造成的；
其三，污染損害是由第三人的過錯造成的。
八、地面施工致人損害的侵權行為
《民法通則》第125條規定：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。”
在公共場所、道旁或通道上施工，對在此地通行的人會造成一定的危險，如果施工人不進行特別的標志提醒，往往會使通行人遭受傷害。因此，法律明確規定“施工人”未盡警示義務，造成他人損害的應當承擔民事責任。該侵權行為的構成應具備的要件有：
1、施工工作應是在公共場所、道旁、通道等可能危及行人的場所進行。公共場所因為其特殊性，出人人員的廣泛性，在這些場合施工，具有給他人人身、財產造成危險的可能。
2、施工人未設置明顯標志，也未采取安全措施。與一般作為的侵權行為不同，地面施工致人損害的行為是一種不作為的侵權行為。施工人沒有履行法定的警示義務，是導致侵權的根本原因。
3、有損害事實的存在。遭受損害的是他人的人身或財產，但不包括施工人員自身受到的傷害，后者應適用勞動合同或雇用合同關系加以調整，而不適用特殊侵權行為加以調整。
4、施工人有過錯。地面施工致人損害行為適用推定過錯責任，即除非施工人能證明其已盡法定警示義務，主觀上無過錯，否則就應認定其有過錯，應承擔民事責任。
5．有因果關系。即施工人未設置明顯標志也未采取安全措施的不作為，是產生損害后果的原因。
九、建筑物等致人損害的侵權行為
《民法通則》第126條規定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規定：下列情形，適用《民法通則》第126條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（1）道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的；
（2）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
（3）樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第（1）項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。
該行為的構成要件包括：
1、須有建筑物或建筑物上的擱置物、懸掛物，或構筑物、堆放物等致人損害的行為。所謂建筑物包括與土地相連的各類人造設施，如房屋、橋梁、碼頭、隧道、廣告牌、電線桿等。擱置物、懸掛物是與建筑物相連的位于高處的附屬物，如陽臺上的花盆、懸掛于窗外的空調等。因這些物件的倒塌、脫落或墜落，造成他人損害的，適用建筑物致人損害的侵權行為。
2、存在損害事實。建筑物及其附屬物給他人造成了人身或財產損失。
3、建筑物致害行為與損害事實間有因果關系。即損害后果是由建筑物的倒塌、脫落或墜落造成的。
4、建筑物的所有人或管理人有過錯。建筑物致人損害的侵權行為同樣適用過錯推定責任原則，即一旦發生建筑物致人損害的后果，便推定其所有人或管理人有過錯，除非所有人或管理人自己舉證證明自己無過錯，否則應當承擔民事責任。
建筑物等致人損害的責任主體應該是對該建筑物進行直接控制、管理，并負責有妥善維護義務的人：一般而言，建筑物的所有人是最直接的對建筑物進行管理支配的人，是該侵權行為的責任主體。但是當建筑物的所有人與實際占有、管理人不一致時，就要具體分析責任人。例如甲將其房屋出租給乙，在乙租賃期間，陽臺上的花盆墜落致使丙受傷，承擔賠償責任的就應是乙，因為乙是對房屋進行直接管理的人。
十、飼養的動物致人損害的侵權行為
《民法通則》第127條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。該行為的要件包括：
1、致害動物是飼養的動物。飼養的動物一方面是其所有人的財產，另一方面由于其可以獨立行動，有可能對他人的人身或財產造成損害。動物的飼養者對自己飼養動物承擔賠償責任可以督促飼養人或管理人加強對動物的管理，以防止或避免損害的發生。如果不是人工飼養的動物，或人工飼養的動物已經逃逸很久，回復至野生狀態，則不適用此種特殊侵權責任。
2、飼養動物給他人造成了損害。飼養動物對他人的損害包括人身損害或財產損害。需注意的是，動物的致害行為是動物基于本能而為的行為，無論是其自主加害還是受刺激加害均構成加害行為。
3、動物的加害行為與損害事實間有因果關系。
飼養動物致人損害的應為無過錯責任，只要發生了飼養動物致人損害的后果，飼養人或管理人就應承擔民事責任。這一方面是因為飼養人是飼養動物的獲益者，另一方面飼養人或管理人更了解其飼養動物的習性，更容易防范損害的發生。如果適用過錯責任，難免加重了受害人的注意義務，使受害人處于不合理的劣
勢地位，有失公平。
法律同時規定了致害動物飼養、管理人的兩種免責事由：
（1）因受害人的過錯造成損害。如甲故意挑逗乙喂養的狗被咬傷，應視作是甲自己過錯引起，免除乙的民事責任。
（2）因第三人的過錯造成損害。如甲故意挑逗乙喂養的狗，致使丙被狗咬傷，應由甲承擔對丙的賠償責任。
十一、無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權行為
《民法通則》第133條規定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。無民事行為能力人與限制民事行為能力人致害行為的構成要件包括：
（1）被監護人實施了侵害行為；
（2）造成了他人人身或財產損害；
（3）侵害行為與損害后果之間存在著因果關系；
（4）被監護人與責任承擔人間存在監護關系。
無民事行為能力人與限制民事行為能力人因為其主體資格的限制，無法承擔民事責任，但并不意味著他們造成的損害便可不了了之。根據法律規定，侵權行為發生時行為人不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，并有經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產的，應從其財產中支付賠償費用，但是如果不足賠償或無財產賠償，則由監護人給予賠償。監護人承擔賠償責任是因為：一方面，監護人對被監護人進行監護是其法定義務，如果被監護人致人損害，說明在很大程度上監護入主觀上有過錯，未盡監護責任，因此，應由監護人對受害人進行賠償。另一方面，由監護人進行賠償可以使受害人的損失得到彌補，保護受害人的利益，同時督促監護人履行監護義務。如果監護人盡了監護責任，也不能免除其賠償責任，只是可以適當減輕其責任：但是由單位擔任監護人的除外。當被監護人所在地的村民委員會、居民委員會等單位擔任監護人時，由于其不可能隨時對無民事行為能力人、限制民事行為能力人進行監督，同時由于其職能的公益性質，不對監護人的致害行為承擔民事責任。
需要注意的是，夫妻離婚后，未隨子女生活一方雖不喪失監護權，但要求其承擔全部賠償責任并不合理，因為他未與子女共同生活，無法對其進行教育管理。因此，夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果與子女生活方獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。
被監護人造成他人損害的，監護人明確的，由監護人承擔民事責任自然不存在異議，但如果監護人不明確，法律規定由順序在前的有監護能力的人承擔民事責任。根據我國《民法通則》的規定：
未成年人的監護人的順序依次為：父母----祖父母----外祖父母----兄、姐-----關系密切的其他親屬、朋友。
精神病人的監護人的順序為：配偶-----父母-----成年子女-----其他近親屬-----關系密切的其他親屬、朋友。
對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任；學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充責任。（這是相對于第三人責任不能履行時時學校、幼兒園才承擔的責任，即補充責任。）
十二、經營活動或其他社會活動中的侵權行為
1、從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，應依法承擔民事賠償責任。
2、因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。
3、安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。
4、賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人列為共同被告，但第三人不能確定的除外。
相關推薦：
更多推薦：
