某公司財務處會計章某，和本處另一出納會計陸某勾結起來涂改一處購物單，從中貪污公款20萬元，二人各分得10萬元。不久案發，二罪犯章某、陳某被人民檢察院提起公訴。偵查過程中，人民檢察院曾收集到以下證據：
    (1)被涂改的單據一張，經鑒定，是陸某的筆跡；
    (2)陸某、章某二人供認作案過程的口供；
    (3)章某得款后當天晚上將贓款存入銀行的定期存款單；
    (4)銷貨單位貨票存根。
    請問：
    (1)檢察機關偵查此案是否正確?為什么?
    (2)上述證據各屬于刑事訴訟法中規定的證據種類中的哪一種?
    (3)假設人民法院受理此案后，2001年8月3日將人民檢察院的起訴書副本送達被告人，并告知被告人可以委托辯護人，被告人表示無力聘請律師，未委托律師辯護。8月6日，將開庭的時間和地點分別通知了人民檢察院和訴訟參與人。8月8日，在法院門口貼出關于公開審判的公告。8月9日，法院公開審理此案，沒有律師出庭辯護，最終判處被告人死刑緩期2年執行。
現問：本案在程序上有無錯誤，有哪些錯誤?
    (4)假設陸某被判處10年有期徒刑，在服刑期間，因患浸潤型肺結核而予監外執行。陸某居所地公安派出所接到監外執行通知后，幾次通知其報到，接受監督改造，陸某未加理會，躲藏起來。2002年經錄用單位的審查、體檢、勞動部門審批，被某企業聘為會計，2003年初，陸某利用工作之便，盜竊企業原材料，價值達28萬元。問：陸某在服刑期間患病能否暫予臨外執行?前后罪并罰時，前罪未執行完的刑期應從什么時候起算?
    ［答案］
    (1)人民檢察院偵查此案是正確的。因為本案是貪污罪，貪污賄賂犯罪由檢察機關立案檢查，屬于檢察機關偵查的案件范圍之內。
    (2)該案的證據分別屬于：
    ①“被涂改的單據一張”既是物證，又是書證。因為一方面要以單據上被涂改的單據數據來證明案件事實，還要以單據字跡來證明案件事實。
    ②“經鑒定是陸某的筆跡”屬于鑒定結論。因為該結論只對被涂改的筆跡是否屬于陸某這一事實作出科學評判，符合鑒定結論的范圍。
    ③“章、陸二人供認作案過程的供述”是被告人對其犯罪事實予以承認的供述，屬于被告人陳述。
    ④“定期存款單”為書證。
    ⑤“發票存根”既是書證，又是物證。
    (3)本案程序上的錯誤有：
    ①人民法院應在開庭10日以前將檢察院起訴書副本送達被告人，本案中為6日，不正確；②公開審理的案件應在開庭3日以前公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點，而本案在開庭前1日公布，不正確；  ③本案中被告人未獲得律師辯護，不正確。
    (4)陸某被判處有期徒刑且患有浸潤型肺結核，符合暫予監外執行的條件，可以暫予監外執行。前后罪并罰時，前罪貪污罪未執行完的刑期，應從派出所通知其報到、接受監督改造之日起算，除去其躲藏和被聘為會計的時間。
    ［解題思路］
    本題涉及人民檢察院的職能管轄、證據的分類、訴訟程序中的期間及暫予監外執行的相關問題。本題案情并不復雜，但涉及的問題很多，一環套一環，做本題要求考生仔細閱讀案例，特別是有關時間的確定，理解各種法定證據形式的區別和內涵。記住監外執行的具體條件，既要從總體上來理清刑事訴訟程序的相關制度，也要記住其中具體的規定。
    ［法理詳解］
    (1)《刑事訴訟法》第18條第2款規定：“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級人民檢察院決定，可以由人民檢察院偵查。”這些都是人民檢察院直接受理的刑事案件。本案中人民檢察院偵查是正確的。
    (2)《刑事訴訟法》第42條規定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。證據有下列七種：(一)物證、書證；(二)證人證言；(三)被害人陳述；(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(五)鑒定結論；(六)勘驗、檢查筆錄；(七)視聽資料。以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。”物證是指證明案件真實情況的一切物品的客觀實在物體，如作案工具、贓款贓物，及本案中的被涂改的單據和發票存根。作為物證的痕跡，包括兩個物體相互作用所產生的印痕和物體運動時所產生的軋跡，如指紋、腳印。物證的特點是以其外部特征、物質屬性、存在狀況等來發揮證明作用，客觀性較強。書證是指以其記載的內容和反映的思想來證明案件真實情況的書面材料或其他物質材料。本案中被涂改的單據定期存款單及發票存根都以其記載的內容來證明案件真實情況，屬于書證。被告人的陳述指被告人就有關案件的情況向檢察和審判人員所作的陳述，通常稱為“口供”，內容主要包括被告人承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。鑒定結論，是指受公安司法機關指派或聘請的鑒定人，對案件中的專門性問題進行分析判斷后所作出的書面結論，本案中“經鑒定是陸某的筆跡”就是鑒定結論。
    (3)《刑事訴訟法》第151條規定：“人民法院決定開庭審判后，應當進行下列工作：(一)確定合議庭的組成人員；(二)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人。對于被告人未委托辯護人的，告知被告人可以委托辯護人，或者在必要的時候指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護；(三)將開庭的時間、地點在開庭三日以前通知人民檢察院；……(五)公開審判的案件，在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭的時間和地點。……”這些期間法律有明確規定，不能違反。《刑事訴訟法》第34條規定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。……被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。”本案中章某、陳某貪污數額各為10萬元，可能判處死刑，且其經濟困難，無力聘請律師，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其辯護。而本案被告人并沒有獲得律師辯護，是錯誤的。
    (4)《刑事訴訟法》第214條規定：“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監外執行：(一)有嚴重疾病需要保外就醫的；(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。……對于被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的罪犯，可以暫予監外執行。對于暫予監外執行的罪犯，由居住地公安機關執行，執行機關應當對其嚴格管理監督，基層組織或者罪犯的原所在單位協助進行監督。”本案中陸某被判處10年有期徒刑，并且患有浸潤型肺結核病，可以對其暫予監外執行。根據最高法、最高檢、公安部、司法部《關于依法加強對管制、剝奪政治權利、緩刑、假釋和暫予監外執行罪犯監督考察工作的通知》的規定，陸某雖被然暫予監外執行，他的身份仍然是罪犯，陸某隱藏其身份擔任會計的工作期間不應予以承認。對于陸某對居住地公安機關通知其報到并接受監督改造不加理會，反而躲藏起來，其逃避監督改造的時間不應計入其刑期的執行期，所以，陸某前犯貪污罪沒有執行的刑期應從其逃避監督改造之日起算。