被告人：甲某，男，1967年生，曾在1991年7月因犯盜竊罪而被處7年有期徒刑，1996年1月被依法適用假釋；

被告人：乙某，男，1976年生，曾因故意傷害罪于1998年10月被判有期徒刑3年、緩期4年執行；被告人丙某，男，1985年8月生，系某中學學生。

2001年4月的一個星期天，甲、乙叫上乙的堂弟丙三人共謀前往丁某家行竊。甲、乙二人入戶，丙某在門口負責“望風”。恰逢戶主丁某（女）外出回家，在門口放哨的丙某給室內的甲、乙二人發出“有人，快跑！”的信號之后，急忙逃走。丁某進家，甲、乙二人來不及躲避，甲某便從臥室竄出，捂住丁某的嘴將其捺倒在地。乙某從地上揀起一個酒瓶朝丁某頭上砸了一下，見酒瓶破碎后，又從地上揀起一把菜刀，用刀背朝丁某的脖子、背部連砍兩下，致丁某當場昏迷，然后攜帶物品及現金人民幣800多元倉皇逃走。被害人花去醫療費、護理費、營養費5300元，造成誤工損失費1800元。經法醫鑒定構成輕傷。另甲某主動交待曾經在1986年元月份即春節期間到親戚家串門之機奸淫了鄰居家一11歲幼女的犯罪事實。

請分析上述有關人員的刑事責任以及處理本案時應注意的問題。

［答案］

（1）甲乙二人入室竊取財物，為抗拒抓捕、窩藏贓物，當場使用暴力將丁某打傷，其行為均已構成搶劫罪。

（2）甲乙二人在共同犯罪中積極主動地實施犯罪，都是主犯。均應對該犯罪結果負刑事責任。

（3）甲乙二人屬于入戶搶劫（加重的搶劫），依法應當處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

（4）丙某僅有盜竊的故意，并且沒有實施暴力行為，不構成甲乙搶劫的共犯，僅在盜竊的范圍內負刑事責任。鑒于丙某在犯罪時不滿16周歲，對盜竊罪不負刑事責任。

（5）被告人甲某因為犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，假釋期滿后5年以內又犯應處有期徒刑以上刑罰的故意罪，屬于累犯，對搶劫罪應當從重處罰。

（6）甲某主動交代的奸淫幼女行為尚未超過追訴時效，應予追究刑事責任，但要考慮屬于自首，對此罪依法可以從輕、減輕處罰。

（7）乙某在緩刑期間又犯罪的，應撤消緩刑，以搶劫罪與故意傷害罪的3年有期徒刑實行并罰。

（8）另外，甲、乙應同時承擔民事賠償責任，如果甲、乙二人的財產不足以同時承擔民事賠償責任和繳納罰金等財產刑的，應當優先承擔民事賠償責任。

［解題思路］

本題雖然僅僅有一項設問，實際問題是很復雜的，而絕非僅僅那么一兩項，這一點類似于2002年首次司法考試卷四的刑法學案例分析題目。 對付這種試題一定要仔細，否則很容易漏掉某些知識點。

［法理詳解］

首次，對于題目中出現的行為人出生年月日等信息的，很有可能涉及刑事責任年齡問題，因此一定要結合題目中具體行為的時間計算一下，看是涉及構成犯罪與否的問題還是僅僅涉及量刑問題。其次，對于甲、乙、丙三人的盜竊行為，有一轉化問題，但僅僅涉及甲與乙的問題，而與丙無關，因其在門口放哨而對具體的抗拒抓捕、毀滅罪證行為沒有共同的故意。其三，對于甲某交代的1986年奸淫幼女的行為，雖然距離案發有十多年，但依然可以追訴，即追訴時效并沒有過，因為其在追訴期間內又犯有新罪（1991年的盜竊罪）， 也就是說1986年的奸淫幼女行為之追訴時效應當從1991年犯盜竊罪之日起重新計算（15年的時效），所以，到了2001年案發之時仍然是可以追訴的。當然追訴該犯罪行為時要注意其具有自首的法定情節。