[基本案情]

 　　2006年11月9日晚6時許，犯罪嫌疑人劉某與被害人李某同幾個朋友在某鎮(zhèn)黃某經(jīng)營的一家飯館吃飯。劉、李等人大約吃到晚上6：30許，劉付了錢后，大家準(zhǔn)備各自回家。當(dāng)劉、李二人走到飯館門口時，由于雙方因喝酒均有醉意，于是二人發(fā)生口角。被害人李某先將劉左前額打傷，劉氣憤之下從右褲包拿出跳刀，將李某的背、左肩膀等部位刺傷后，又向李某的要害部位——胸部捅了兩刀，李某當(dāng)場倒在地上，劉見狀持刀逃離了犯罪現(xiàn)場。被害人李某傷情嚴重，已危及生命危險，經(jīng)有關(guān)部門鑒定李某損傷程度屬重傷。

 　　[分歧意見]

　　在本案審查過程中，對于犯罪嫌疑人劉某的行為如何定性存在兩種不同意見：

 　　第一種意見認為，犯罪嫌疑人劉某刺傷被害人多刀，并有兩刀是刺在被害人的要害部位，致使被害人隨時有生命危險，所以犯罪嫌疑人劉某有殺害被害人的故意，應(yīng)當(dāng)認定劉某構(gòu)成故意殺人罪。

 　　第二種意見認為，犯罪嫌疑人劉某與被害人李某二人平時并無矛盾和糾紛，劉之所以用刀傷害李某是因被李打傷頭部，這說明犯罪嫌疑人劉某沒有殺害被害人的故意，而只有傷害的故意，所以應(yīng)當(dāng)認定劉某構(gòu)成故意傷害罪。

 　　[評析意見]來源：www.examda.com

　　本案爭議的焦點是犯罪嫌疑人劉某是否具有非法剝奪他人生命的故意，這也是此類案件定性的關(guān)鍵。通過綜合分析本案的事實與證據(jù)，筆者同意第二種意見。具體理由如下：

 　　第一，犯罪嫌疑人在主觀上沒有非法剝奪他人生命的直接故意

 　　犯罪嫌疑人劉某同被害人李某之間平時并無積怨，并且案發(fā)當(dāng)天二人在一起喝酒時也沒有發(fā)生任何糾紛，所以犯罪嫌疑人劉某沒有殺害被害人的思想基礎(chǔ)。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述和辯解，犯罪嫌疑人動手傷人是在酒醉之下并且頭已被打昏的情況下的無意識的行為，他不知自己都刺中了被害人什么部位，因此可以推斷犯罪嫌疑人在主觀上沒有非法剝奪李某生命的直接故意。

 　　第二，犯罪嫌疑人不應(yīng)承擔(dān)間接故意殺人的責(zé)任來源：www.examda.com

　　從犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述和證人證言來看，犯罪嫌疑人是因被被害人打傷頭部一氣之下抽刀傷人，當(dāng)時犯罪嫌疑人已酒醉而且頭已被打昏，他不記得自己當(dāng)時刺中了被害人的什么部位，所以犯罪嫌疑人當(dāng)時的行為是一種不計后果的行為，他對被害人的傷害結(jié)果和死亡結(jié)果都抱著一種不確定的態(tài)度，放任任何一種結(jié)果的發(fā)生，因此應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生的結(jié)果對犯罪嫌疑人的行為進行認定。從本案的實際結(jié)果來看，犯罪嫌疑人劉某只造成了被害人重傷的結(jié)果，所以犯罪嫌疑人只應(yīng)承擔(dān)故意傷害的責(zé)任后果，而不應(yīng)承擔(dān)間接故意殺人的責(zé)任，所以將本案認定為故意傷害更為妥當(dāng)。