自訴人：劉某，女，36歲，某中外合資企業總經理辦公室文秘。

被告人：王某，女，26歲，文秘，單位同上。

2001年7月初王某辭去公職，應聘來到某中外合資企業總經理辦公室任文秘職務。由于王具有大學本科學歷，不僅精通二門外語，而且能熟練操作計算機，加上年輕漂亮尚為單身，深得一些男同事的寵愛，尤其受到總經理的器重。王工作不到兩個月時間，即因工作需要陪同總經理去美國、香港各一次。這引起了同事劉某的不滿，劉某認為如果沒有王某，這些機會本應屬于自己的，故在工作上開始與王某發生磨擦，進而發生爭吵。2002年1月下旬，劉某因瑣事又與王某發生爭執，王某無心吵架隨即到總經理處作了匯報。總經理將劉某叫去進行了批評，劉亦表示改正，不在工作中刁難王。但下班后，劉卻將王攔在大街上并大罵王是“婊子”、“不要臉的東西”、“狐貍精”等，引來圍觀群眾近百人。王開始一直沉默不語，后實在不堪忍受侮辱即抓住劉的衣服向后猛推，致劉和其自行車一齊摔倒。劉受輕傷，在治療中花去醫療費用700余元。王的精神也受到嚴重刺激，臥床休息一周后恢復正常。后劉某以故意傷害罪提起訴訟。

(1)判斷正誤并簡述理由：

①假如，劉某不愿以訴訟來解決問題，堅持不起訴，而劉某的丈夫認為應該通過訴訟解決爭執，則劉某的丈夫可以成為本案的自訴人。

②劉某以故意傷害罪提起訴訟，人民法院在受理本案之后，可以先進行調解。

③如果本案自訴人劉某和被告人王某在法庭以外自愿達成和解協議，劉向人民法院申請撤訴，則以法院準許后可以視為訴訟結束。

④本案由審判員一人獨任審判，假如人民法院在審理時，被告人王某只對本案書記員提出回避要求，而不要求審判員回避，則本案書記員的回避由審判員決定。

(2)簡答題：

①人民法院立案后，應當在多長時間內對本案作出一審宣判?

②本案被告人王某可否以侮辱罪對自訴人劉某提起反訴?

［答案］

(1)①錯誤。劉某的丈夫不能成為本案的自訴人。

②正確。根據《刑事訴訟法》第172條的規定，人民法院對自訴案件，可以進行調解。但本法第170條第3款又規定，被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，不適用調解。本案是自訴案件，且不屬于以上第170條第3款規定的案件范圍，以調解方式加以處理有助于防止矛盾激化，有效解決輕微的犯罪問題。

③正確。自訴人在判決宣告之前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

④錯誤。書記員的回避應當由人民法院院長決定。

(2)①本案為自訴案件，人民法院應及時審結。若適用簡易程序，則人民法院在受理后20日內審結。

②本案被告人王某可以以侮辱罪對自訴人劉某提起反訴。

［解題思路］

本題所涉為自訴案件，考題中判斷題的第①、②、③題及簡答題的第②題均圍繞自訴出題。判斷題第①題考自訴人，在被害人受強制、恐嚇而無法起訴時或者死亡時，其近親屬才能提起自訴，否則應由被害人本人或其法定代理人提起。第②、③題考自訴的調解、和解與撤訴，這是自訴與公訴的重要區別之一。簡答題第②題考自訴中的反訴。反訴是一個獨立的訴訟，因與本訴有關而可以合并審理。

判斷題第④題考回避的程序，考生應注意書記員的回避由院長決定，而不是由審判員或審判長決定。簡答題第①題考審理期限。

［法理詳解］

(1)判斷題：

①本案是自訴案件，自訴是指被害人及其法定代理人或者近親屬，為追究被告人的刑事責任，維護被害人的合法權益而直接向人民法院提起的刑事訴訟。一般情況下，自訴人是刑事案件的被害人、被害人的法定代理人。劉某的丈夫是被害人的近親屬，根據有關法律規定，近親屬在被害人因受強制、恐嚇而無法起訴時或者被害人死亡時，方可提起自訴。本案被害人劉某主觀上不愿提起訴訟，其丈夫不能成為本案的自訴人參加訴訟。

②《刑事訴訟法》第172條規定，“人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第一百七十條第(三)項規定的案件不適用調解。”第170條第(三)項為，“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”本案屬于170條第(二)項規定的“被害人有證據證明的輕微刑事案件”，故可以適用調解。人民法院進行調解必須建立在查明事實、分清是非的基礎上，本著合法、自愿的原則，不可以強制當事人協商和接受審判人員提出的調解方案，并且調解所達成的協議不能有刑事處罰內容。調解可以在庭下亦可以當庭進行。

③根據《刑事訴訟法》第172條的有關規定，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。自行和解本身并不導致案件當然撤銷，但是，如果自行和解之后，自訴人劉某向人民法院申請撤回自訴并經法院準許，則可以視為訴訟結束。人民法院應當對自訴人撤回自訴予以認真審查，撤回自訴的，如果沒有正當理由，不得再行起訴。

④《刑事訴訟法》第30條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。本法第31條同時規定，第30條的規定也適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。根據以上法律規定，本案書記員的回避應當由人民法院院長決定。

(2)簡答題：

①本案為自訴案件，我國刑事訴訟法沒有對自訴案件的辦案期限作出明確的規定。自訴案件的社會危害性相對于公訴案件是比較小的。一般來講，無須羈押被告人，案情簡單明了，易于結案，故刑事訴訟法沒有明確規定自訴案件的辦案期限。在司法實踐中，人民法院受理自訴案件以后，絕大多數案件都能抓緊審理，及時結案，有效地維護社會的安定團結。因此，刑事訴訟法雖然沒有規定辦案期限，但人民法院對自訴案件的審理一般都較之公訴案件為短。人民法院在對本案進行審理時，應及時審結，防止久拖不辦，以避免雙方當事人矛盾激化。但若適用簡易程序，依照法律規定，人民法院應在受理后20日以內審結。

②根據《刑事訴訟法》第173條的規定，自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴。并規定反訴適用自訴的規定。在刑事訴訟中，反訴是指自訴案件的被告人，在訴訟過程中控告自訴人犯有與本案有關聯的犯罪行為而提起的訴訟。反訴的性質是一個獨立的訴訟，因而不同于被告人的答辯。

本案被告人王某以侮辱罪對自訴人劉某提起反訴，這是符合反訴的法律規定的。王某是被告人，其反訴的對象是自訴案件的自訴人劉某；王某反訴的內容是與該自訴案件有關的犯罪行為；王某反訴的案件是侮辱罪，屬于人民法院直接受理的案件范圍之內。所以，王某提出反訴后，雙方當事人既是自訴人，又是被告人，均具有雙重法律地位，在訴訟中的權利義務一樣。因此，被告人王某可以以侮辱罪提起反訴。