王林與劉平打架斗毆導致王林受傷，王林起訴到人民法院要求賠償經濟損失。人民法院開庭審理此案，在法庭辯論階段，王林向人民法院提交書面申請，要求審判員朱華回避。理由是朱華是劉平的學生，學生當然會作出有利于老師的判決。經了解，劉平曾是某中學的教師，朱華是該中學的畢業生，但朱華進該校時，劉平已經由于打架斗毆被開除公職，朱華與劉平并不認識。于是該法院院長作出決定，駁回王林的申請。王林不服，要求復議一次。法院經復議，在第3天作出復議決定，維持駁回王林回避申請的決定，并通知王林。
現問：
(1)本案法院駁回王林的回避申請是否正確？為什么？
(2)本案中原告在法庭辯論階段申請回避是否恰當？
(3)本案中由該院院長作出回避的決定是否恰當？
(4)在院長作出是否回避的決定前，朱華應否停止參加本案的審理？
(5)本案中法院的復議時間是否恰當？在復議期間，朱華能否繼續參加本案的審理？
［答案］
(1)法院駁回王林的回避申請正確。因為劉平與朱華之間不存在利害關系，也不存在其他可能影響案件公正審理的關系，王林的回避申請并無法律依據。
(2)本案中原告在法庭辯論階段申請回避是恰當的。
(3)院長作出回避的決定是恰當的。
(4)朱華應暫停參與本案的審理工作，但案件需要采取緊急措施的除外。
(5)復議時間恰當，復議期間，朱華應繼續參加審理。 ［解題思路］
本題專門考查回避制度，考生可將本案例作為復習回避制度的一個練習題。回避制度在考試中時有出現，考生應掌握有關回避制度的基本知識點，若對回避制度有關規定掌握清楚，回答本題并不難。
本題之難點，在于對作為回避理由的法律上利害關系的正確理解。本題的意義在于涵蓋了回避制度的幾乎全部知識點。
［法理詳解］
(1)本案中法院駁回王林的回避申請是正確的。回避制度，就是指審判人員及其他有關人員，遇有法律規定的回避情形時，退出對某一具體案件的審理或訴訟活動的制度。回避制度是民事訴訟的基本制度之一，是為保護當事人的合法權益，保障案件公正公平審理而設置的。但并不是在任何情況下，都可以適用回避制度。按照《民事訴訟法》第45條規定，審判人員有下列情形之一的，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：①是本案當事人或當事人、訴訟代理人的近親屬；②與本案有利害關系；③與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理。依照這一規定，在本案中法院查明被告劉平與審判員朱華并不認識，根本不存在上述任何一種情形，因而王林的回避申請是沒有法律依據的，故法院作出的駁回申請的決定是正確的。
(2)本案中原告在法庭辯論階段申請回避是恰當的。我國《民事訴訟法》第46條規定，回避必須在案件開始審理時或在法庭辯論終結前提出，都必須說明理由。本案中，原告是在法庭辯論終結前提出的回避申請，并闡述了理由，因而是恰當的。
(3)本案中由該院院長作出回避的決定是恰當的。《民事訴訟法》第47條規定回避的批準手續為：院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。本案中院長的作法是符合該規定的。
(4)《民事訴訟法》第46條第2款規定：“被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。”本案中朱華在院長作出是否回避的決定前，應暫停參與本案的工作，但若條件需要采取緊急措施的除外。
(5)《民事訴訟法》第48條規定：“人民法院對當事人提出的回避申請，應當在申請提出的3日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請回避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在3日內作出復議決定，并通知復議申請人。”本案的復議期間是正確的，朱華在復議期間，應繼續參與本案的審理工作。
