案情：
某市為加強道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺一項新舉措，由交通管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門確認后，被采用并在當?shù)仉娨暸_播出的，一律獎勵人民幣200元～300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺將車輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當事人此后的正常生活的;有乘車人以肖像權(quán)、名譽權(quán)受到侵害，把電視臺、交管部門告上法庭的;有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的;有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的;甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費”的，等等。報刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會不同看法和較大爭議。
問題：請談?wù)勀銓δ呈兄卫斫煌ㄖ刃蛐屡e措合法性、合理性的認識。(注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問題、個案談具體適用法律的意見)
答：某市治理交通秩序的新舉措，其本意自然是好的，出發(fā)點也是“執(zhí)法為民”，但是在合法性和合理性上我認為都是有些欠缺的。我認為，要真正做到將“三個代表”貫徹到執(zhí)法和司法工作中去，應(yīng)當把握好以下幾點：
一、公共利益和個人利益之平衡
這是行政法的一個基本問題。現(xiàn)代行政法中，個人利益的保護已被提升到一個相當高的地位，行政法之目的在于 “控權(quán)”，即控制政府權(quán)力，而對于弱勢群體即行政相對人的保護則正是行政法之宗旨。交警部門為了維護社會穩(wěn)定發(fā)布此通告，固然對公益而言不無裨益，但是卻是以公眾的自由權(quán)和隱私權(quán)為代價的，我認為是不可取的。
二、秩序與自由價值之取舍
秩序固然是所有價值中的基本價值，但是自由也是價值之本質(zhì)，是最高層次的價值。公民將自由的部分拿出來以維持社會之秩序，這就是對于社會契約論的最樸素闡釋。但是兩者的取舍在具體情況下應(yīng)當如何把握，我認為是應(yīng)當有一個度的。在本案的情況下，以自由的受侵害來保證的秩序，并非是“必要”的。僅在窮盡其他手段尚不是以維護秩序的情形下才應(yīng)當犧牲自由價值，比如緊急狀態(tài)下政府的行政特權(quán)。因此本案做法是不妥的。
三、社會效率與法律效果之平衡
我認為，無論執(zhí)法、司法，都有這個平衡和結(jié)合的問題，均追求兩者的統(tǒng)一。但是要達到完美的結(jié)合固然是不可能的。就本案情況而言，從法律效果上看只可能有短期的收益，而且社會效果亦不可能達到長期的有效性。
四、程序與實體價值之選擇
實體公正固然是重要的，但是程序公正的價值卻也不容忽視。本案中，交警部門以對程序的隱形傷害來獲得實體之 “穩(wěn)定”效果，我認為是不妥的。應(yīng)當力求達到程序公正與實體公正之統(tǒng)一，這是執(zhí)法的目標之一。
五、公正與效率價值之平衡
作為行政機關(guān)，效率固然是其第一位的目標，但是也應(yīng)當遵循一個正當程序。如果說，為了達到效率而忽視了程序之正當性，我認為，這一效率并不是真正的“效率”，是有害無益的。交警局的舉措，由于欠缺程序正當性，因此是不可取的。
六、樹立正確的執(zhí)法理念，真正做到“執(zhí)法為民”
總的說來，執(zhí)法部門也好，司法部門也好，都是公權(quán)力機關(guān)，是以維護人民群眾根本利益為目標的。因此，一定要緊緊圍繞“為民”這個核心，在上述價值選擇中權(quán)衡利弊，作出適當而正確的選擇，以達到法律效果與社會效果之統(tǒng)一，在全社會真正實現(xiàn)公平和正義，從而把我國建設(shè)成為一個真正的法治國家。
相關(guān)推薦：
