參考解析：

1.甲、乙構成共同綁架罪。（1）甲與乙預謀綁架，并利用丙的不知情行為，盡管丙誤將趙某的小孩作為錢某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此實施索要錢某財物的行為，是綁架他人為人質，進而勒索第三人的財物，符合綁架罪犯罪構成，構成共同綁架罪。（2）甲、乙所犯綁架罪屬于未遂，可以從輕或者減輕處罰。理由是：雖然侵犯了趙某小孩的人身權利，但是沒有造成錢某的擔憂，沒有侵犯也不可能侵犯到錢某的人身自由與權利，當然也不可能勒索到錢某的財物，所以是綁架罪未遂。

2.在甲與乙商定放棄犯罪時，乙假意答應甲放棄犯罪，實際上借助于原來的犯罪，對趙某謊稱綁架了其小孩，繼續實施勒索趙某財物的行為，構成敲詐勒索罪與詐騙罪想象競合犯，應當從一重罪論處。理由是：因為人質已經不復存在，其行為不僅構成敲詐勒索罪，同時構成詐騙罪。因為乙向趙某發出的是虛假的能夠引起趙某恐慌、擔憂的信息，同時具有虛假性質和要挾性質，因而構成敲詐勒索與詐騙罪的想象競合犯，應當從一重罪論處，并與之前所犯綁架罪（未遂），數罪并罰。

3.丙構成非法拘禁罪和故意殺人罪，應當分別定罪量刑，然后數罪并罰。（1）①丙哄騙小孩離開父母，并實力控制，是出于非法剝奪他人人身自由目的而實行的行為，所以構成非法拘禁罪。②因為丙沒有參加甲、乙綁架預謀，對于甲、乙實施綁架犯罪不知情，所以不能與甲、乙構成共同綁架罪，而是單獨構成非法拘禁罪。丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同實施綁架罪的一部分——綁架他人作為人質，甲、乙對于丙的非法拘禁行為負責。甲、乙、丙在非法拘禁罪范圍內構成共同犯罪；甲、乙既構成綁架罪又構成非法拘禁罪，是想象競合犯，從一重罪論處；丙則因為沒有綁架犯罪故意，僅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。（2）答案一：丙為控制小孩采取捆綁行為致其死亡，構成故意殺人罪。①這是一種具有高度危險的侵犯人身權利的行為，可能造成死亡的結果，可以評價為殺人行為，丙主觀上對此有明知并持放任的態度，是間接故意殺人，因而構成故意殺人罪。②甲、乙對于人質的死亡沒有故意、過失，沒有罪責。具體來說，丙的殺人故意行為超出了非法拘禁之共同犯罪故意范圍，應當由丙單獨負責，甲乙沒有罪過、罪責。答案二：丙構成過失致人死亡罪。丙應當預見到自己的行為可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主觀上是疏忽大意過失，構成過失致人死亡罪。按照事前分工，看護小孩屬于丙的責任，小孩的安全由丙負責，甲乙二人均不在現場，沒有可能保證防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不構成過失致人死亡罪。