新頒布的《企業會計準則第20號——企業合并》與《企業會計準則第33號——合并財務報表》，借鑒了國際會計準則與美國財務會計準則的有益經驗，在全面考察我國國情的基礎上，總結我國在企業合并與合并會計報表會計處理規定方面的得失，順應國際化趨同的大趨勢，實現了歷史性的突破。
　　新準則發布前有關企業合并與合并會計報表的會計處理規定主要集中在《企業會計制度》中有關長期投資的規定、1996年8月財政部頒布的《企業兼并有關財務問題的暫行規定》和《合并會計報表暫行規定》等文件中。本次企業合并與合并會計報表準則與之相比，實現了幾項重要的突破，主要體現在以下五個方面：
　　一、充分考慮我國國情，區分企業合并類型
　　在企業合并準則中，將企業合并劃分為同一控制下與非同一控制下的企業合并兩類，并規定了不同的會計處理方法。這主要是考慮到我國的現實國情作出的一項創造性的選擇。我國很多企業的并購重組是發生在受中央、地方國資委控制的國有企業之間或者同一企業集團內兩個或多個子公司的合并，即具有關聯關系的關聯方之間。此時，合并方與被合并方往往并非出于自愿進行并購交易，在合并時常常采用類似股權聯合或直接劃撥的方式，合并對價也不是雙方討價還價的結果。這樣的合并就屬于同一控制下的企業合并。如果要求采用購買法進行處理，由于合并雙方存在關聯關系，采用公允價值計量就很難做到公允，就會產生較大的利潤調節空間，同時會加大合并方編制合并報表的成本。因此，在新準則中就規定同一控制下的企業合并要求以賬面價值計量的權益結合法進行處理。在國際財務報告準則中，未對此類企業合并作出具體規定。所以，企業合并的會計處理是我國會計準則與國際會計準則之間存在的四個重大差異之一。
　　二、對非同一控制下的企業合并，規范了會計處理方法
　　參與合并的各方在合并前后是不受同一方或相同的多方最終控制的，為非同一控制下的企業合并。對于此類合并，企業合并準則只允許采用以公允價值為計價基礎的購買法進行處理。相對于原有規定，非同一控制下企業合并會計處理的主要突破在于：
　　1.購買方以公允價值確認合并成本。購買方在購買日對作為合并對價付出的資產、發生或承擔的負債應當按照公允價值計量，公允價值與其賬面價值的差額計入當期損益。
　　2.正本清源，廢除了“合并價差”，規范了合并商譽的賬務處理。合并價差本身就是一個容合并商譽與被購買方的凈資產評估增值于一體的混合概念。新準則取消了這一不科學的概念，并明確界定了合并商譽的概念，即購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產公允價值份額的差額。對于初始確認后的商譽，新準則不允許進行攤銷，而應當進行減值測試，確認減值損失。這一新理念符合合并商譽自身的特征即合并商譽本身不屬于可攤銷資產的范疇，實現了與國際會計準則的趨同。由于負商譽的概念不容易被人理解與接受，新準則未提出負商譽的概念，而對于購買方對于合并成本小于合并中取得的被購買方可辨認凈資產的差額經復核后計入當期損益。
　　3.編制合并財務報表時，母公司應當以購買日的公允價值為基礎對子公司的財務報表進行調整。在合并資產負債表中，因企業合并取得的被購買方各項可辨認資產、負債及或有負債應當以公允價值列示。為此，母公司應當設立備查簿，記錄企業合并中取得的子公司各項可辨認資產、負債及或有負債在購買日的公允價值。
　　三、順歷史潮流，運用修訂的實體理論編制合并會計報表
　　新準則以“控制觀”為依據選擇實體理論作為編制合并財務報表的基礎。根據實體理論,合并的是母公司所控制的資源,而不是母公司所擁有的資源。在具體采用實體法時，新準則作了相應的修訂。按照實體法的觀點,母公司所控制的是子公司的全部價值,因此實體法提出子公司的少數股權應納入合并會計報表，也應以公平價值反映,并可以為少數股東確認商譽。但是按照上述原理計算的商譽具有推定性質,缺乏可核實性。這種推定實質上假設子公司的少數股東也愿意與控股股東支付同樣的價格來購買其相應的股權。但實際情況與這一推定過程所隱含的假設嚴重背離,按主體觀計算出的商譽,其合理性一直被會計學術界所質疑。所以新準則采取了務實的謹慎性的會計處理方式，把合并商譽僅限于母公司收買價格高于其獲得的子公司可辨認凈資產的份額的差額部分，不為少數股權確認商譽。
　　運用修訂的實體理論編制會計報表，具有重要的意義：
　　一是實體理論以控制觀的寬廣視野來看待企業集團整體，與控制的經濟實質相藕合,與合并主體存在一致的邏輯概念關系，承認了企業并購過程中母公司通過產權控制而產生財務杠桿效應的客觀事實，編制的目的為所有給企業集團提供資源者服務；
　　二是少數股東權益和少數股東損益的性質認定符合我國會計要素的定義，少數股東權益不會導致經濟利益的流出，不是一項負債，而是合并股東權益的一個組成部分；少數股東損益也不是一項費用,而是對合并主體的合并凈利潤的組成部分；