案例一

某橋梁工程項目的建設單位與某一施工單位按照《建設工程施工合同(示范文本)》簽訂了橋梁施工合同。該橋梁上部結構為后張法預應力混凝土箱梁。合同價款為2600萬元，合同工期為200天。在合同中，建設單位與施工單位約定，每提前或推后工期一天，按合同價的萬分之二進行獎勵或扣罰。合同履行中發生如下事件： 

事件1：該工程施工進行到100天時，經材料復試發現，甲方所供應的水泥板質量不合格，造成乙方停工待料19天。 

事件2：在工程施工進行到150天時，由于甲方臨時變更設計又造成部分工程停工16天。工程最終工期為220天。 

事件3：在基礎施工時，施工單位在采購鋼筋之前按要求向監理工程師提交了質量保證資料，在監理員見證后取樣送檢，經法定檢測單位檢測證明鋼筋性能合格，工程師經審查同意該批鋼筋進場使用。但在基礎工程鋼筋驗收時，工程師發現施工單位未做鋼筋焊接性能試驗，工程師責令承包單位在監理人員見證下取樣送檢，試驗發現鋼筋焊接性能不合格。經鋼筋重新檢驗，最終確認是由于該批鋼筋不合格而造成的鋼筋焊接性能不合格。工程師隨即發出不合格項目通知，要求承包單位拆除不合格鋼筋工程，同時報告業主代表。承包單位以本批鋼筋已經監理人員驗收，不同意拆除，并提出若拆除，應延長工期10天，補償直接損失40萬元的索賠要求。 

事件4：為保證吊車的安裝作業，施工單位占用了一條非機動車道，選擇在夜間時段，自行封路后進行構件吊裝作業。 

事件5：張拉上部預應力連續梁時，因考慮到屬關鍵工作，項目經理部經研究，決定預應力筋張拉工作由質檢員主持，張拉作業人員必須經培訓考核合格后方可上崗。在鋼絞線張拉時，有一根斷絲且不超過全斷面的1%，因工期緊，沒有處理，即錨固灌漿了。 

事件6：錨固完畢經檢驗合格后用電弧焊切除端頭多余預應力筋，外露長度不小于30mm，錨具用封端混凝土保護。 

問題：

1.施工單位在第一次停工后10天，向建設單位提出了索賠要求，索賠停工損失人工費和機械閑置費等共6.8萬元;第二次停工后15天施工單位向建設單位提出停工損失索賠7萬元。在兩次索賠中，施工單位均提交了有關文件作為證據，情況屬實。此項索賠是否成立? 

2.在工程竣工結算時，施工單位提出工期索賠35天。同時，施工單位認為工期實際提前了15天，要求建設單位獎勵7.8萬元。建設單位認為，施工單位當時未要求工期索賠，僅進行停工損失索賠，說明施工單位已默認停工不會引起工期延長。因此，實際工期延長20天，應扣罰施工單位10.4萬元。此項索賠是否成立? 

3.事件3中，施工單位的索賠是否合理?請說明理由。 

4.事件4中，項目部采取的措施是否正確?如不正確，請指出正確作法。 

5.請指出事件5中預應力張拉的錯誤之處，并改正。鋼絞線張拉后斷絲未經處理，是否正確。 

6.請指出事件6中切除端頭多余預應力筋錯誤之處，并指出正確做法。