這種觀點來源于上證指數和滬深300之間的高度相關，它使人們容易誤認為二者存在因果關系。但統計上的相關并不等同因果。我們的實證研究表明，在權重股左右上證綜指的“二八”行情期間，滬深300并未被上證綜指異常拉動，沒有證據可以說明上證綜指可以單方向引導滬深300。而且，滬深300的設計是非常合理的，無論是與國內其他指數還是與國際上主要指數相比，它的抗操縱性都是非常強的，是目前我國股指期貨的最佳標的選擇。
上證綜指對滬深300指數并無單向拉動作用
認為通過操縱上證綜指可以操縱滬深300的觀點邏輯是：上證綜指是以總市值加權計算的，隨著權重股的不斷加入，自由流通股本占總股本的比例越來越小，因此杠桿效應越發明顯，只要操縱幾個大盤股的自由流通股價格，就足以操縱上證綜指。由于人們習慣于以上證綜指作為判斷市場走勢的標尺，失真的指數會改變人的心理預期，造成人們對未來市場走勢做出有偏差的判斷，從而改變投資行為，致使滬深300做出相應的異動。
這種觀點似是而非，但在市場上頗為盛行，因其所述有一部分是事實。例如，從歷史數據看，上證綜指與滬深300之間存在高度聯動，滬深300指數推出后至今，二者日收益率相關系數高達0.96以上。
但是，由此推斷通過上證指數可以操縱滬深300，在邏輯上存在重大謬誤。我們絕對不能僅依據指數之間的相關關系就草率斷定因果關系，除非有確鑿證據表明是上證指數引導了滬深300，而且這種引導不是由正常的市場趨勢導致的。但到目前為止，我們并未發現有任何量化的證據支持所謂的“操縱論”及其發生機制，所有的結論均建立在“想當然”的基礎上。
那么，如果上證指數由于權重股的影響而失真，是否會導致滬深300偏離正常趨勢呢？為回答這個問題，我們分別用事件分析法和Granger因果模型對近期發生的“二八”行情中兩個指數的關系進行實證分析。在權重股左右上證綜指的典型時間段內，上證指數是失真的，我們可以在控制兩個指數正常相關的基礎上，檢測出滬深300有沒有受到上證綜指的異動影響。
事件分析法和Granger因果檢驗結果表明：無“二八”行情期間，兩指數能顯著相互引導，這是由于二者共同反映了正常的市場趨勢，并不能說明上證綜指單方向引導了滬深300。當然，這種相互引導性并不具有穩定性和持續性。如在“二八”行情顯著的時間段，即在權重股明顯作用于上證指數期間，滬深300指數收益率并未受到上證指數收益率的異常影響，即兩指數的聯動性減弱，且無引導性。
滬深300指數設計合理難以被操縱
不僅通過上證綜指很難操縱滬深300，滬深300指數本身的結構就已經具有了很強的抗操縱性。與上證綜指以總市值加權計算不同，滬深300指數采取了自由流通量加權的方法，因此其市值覆蓋率廣，權重分散。例如，以10月26日滬深300指數計算，最大的權重公司中信證券占5.50%，其次是中石化(5.40%)，第三位民生銀行，比重迅速降至2.98%。其前十大權重股的權重僅是26.25%，要遠遠小于上證綜指的47.51%，也小于很多境外著名指數。隨著中國神華，中國石油等一系列藍籌大盤股的上市，其權重分布更趨合理。以10月19日為例，最大權重公司變為中石化,占5.36%，其次為中信證券(5.35%)，均比以前有所下降。10月19日才進入滬深300指數的中石油，在上證綜指中占據了20%的市值比重，但在滬深300，卻只有1.89%，居于第7位。前十大權重股比重為31.21%，集中度則有所上升，但并不嚴重。
從國際比較看，滬深300指數的成分股分布也是非常合理的。目前歐美和亞洲的幾個重要的指數中，美國標準普爾500和日經225指數的前十大權重股的比重大約是19%和23%，這比滬深300要低一些，其他指數這一比重均高出很多：韓國KOSPI200指數達到44%左右，道瓊斯工業平均指數大約是48%，而恒生指數、德國DAX指數、法國巴黎CAC40指數、印度Nifty指數等，這一比例全部高達50%至65%之間。我們很少看到這些指數被操縱的實例發生，而滬深300指數設計比之更加合理，我們沒有理由認定滬深300被操縱的概率會比上述指數高。
事實上，以如此合理的成分股分布，單依靠幾只權重股控制滬深300幾乎是不可能的。因為任何一只股票的權重都沒有超過6%，在技術上操縱的難度是巨大的。根據我們的測算，假如指數中只有前5大權重股股價變化，而其他股價保持不變時，理論上拉動滬深300指數漲10%需要4957億資金。如果考慮對手盤的抵消作用，操縱成本還要高。如此大的資金量是操縱者難以逾越的障礙，即使有可能實現，龐大的融資成本也會讓操縱變得無利可圖。
從滬深300的行業分布看，金融、能源、材料和工業這四大板塊所占比重較大。以11月21日為例，金融行業所占比重大約在23.57%左右，如果加入地產可達到32%。有人據此認為，通過操縱金融地產板塊的股票，可以操縱滬深300。我們認為對此不必過度憂慮。
首先，我們應該看到，金融、能源等行業在指數中比重較大，是一種正常現象。因為金融、能源等行業的大型企業在國民經濟中的作用原本就是舉足輕重的。在指數中的比重更真實地反映了現實的經濟結構。再者，從國際經驗看，金融行業在各股票市場中都是占據主導地位，金融行業在股指中的權重一般都是最高的。除印度Nifty指數外，國際主要股指期貨標的指數中金融業的權重基本都在20％以上，歐洲STOXX50指數與中國香港恒生指數中金融行業的權重甚至達到40%左右。滬深300的金融股比重和他們相比，或者基本持平或者更低。在國際金融史上，我們也很少看到通過操縱一個行業達到操縱指數的現象。因此，通過金融股操縱滬深300的可能性也不大。
綜上所述，無論是單純的對滬深300指數操縱，或是通過現貨市場操控期貨市場，即拉升上證綜指影響滬深300，均是難上加難的事情。滬深300可以說是目前我國股指期貨最佳的標的資產。當然，滬深300并非絕對完美。這個世界沒有完美無缺、完全與操縱絕緣的指數。假如僅僅因為有一點點被操縱的可能性就因噎廢食，那么中國的金融衍生品市場就永遠不可能起步。
監管層和市場參與者都為股指期貨推出做了大量的準備工作,特別是對如何抵御可能的操縱行為，已經具備了充分的應對能力和措施。從我們的監管體系和市場交易制度來看，股指期貨的套利機制對期貨的非理性走勢將起到糾偏作用。另外，由于其參與門檻高，更限制了部分中小散戶的介入，使市場更為理性化。同時，監管層、中金所、期貨公司和中介機構共同構建的“防火墻”，日益完善的監督管理條例和交易制度，如：大戶報告制度，強行減倉制度，限倉限額制度等，都盡可能地減少了股指期貨被惡意操縱的可能性。
因此，我們要對股指期貨充滿信心。在加強對其的發展規律認識的同時，有關部門還會不斷完善對其的監督管理，盡量防患于未然，從而達到股指期貨的平穩上市和運行的目標。
相關推薦：
編輯推薦：
