3.方法或手段錯誤，指行為人使用犯罪方法或使用犯罪工具發生錯誤，以至于犯罪未得逞的情況。

　　比較典型的如，為了殺人做了一個炸彈是啞的，不能爆炸。再如，為了殺人而投放危險物質，因為毒藥失效或者是假的而未能將人毒死。對此，可以認為行為人因為方法、工具錯誤的意志以外原因而未得逞，按照故意犯罪未遂的情況來處理。

　　4.因果關系的錯誤。故意犯罪過程中發生的因果關系的錯誤。有以下三種情況：

　　（1）沒有發生結果，自以為發生了結果，構成犯罪未遂。如，甲殺害乙，把乙都埋了。可是乙命大，不久從坑里爬出來把甲給告了。這種情況屬于犯罪未遂。

　　（2）發生了某種結果，行為人自以為沒有發生。如，甲開槍擊中了乙，并導致死亡。甲以為沒有擊中，讓乙逃脫了。這不以行為人的認識為轉移，成立犯罪既遂。

　　（3）結果確實發生了，行為人也認識到了，但對導致結果的原因有誤解。如，甲投毒殺乙，然后拋“尸”井中。甲以為乙死于中毒，而事后查明，乙死于溺水。行為人認識到死亡結果發生了，只是對死因是毒死還是溺死有誤認。這種情況不影響定罪，也不影響既遂罪的成立。在理論上解釋，行為人犯罪并非只有一個動作，而是連續的動作，這幾個連續的動作這并非是幾個犯罪行為，而是一個犯罪行為。所以行為人毒殺被害人和后續的拋尸行為是一個整體，其造成的死亡結果都可歸因于殺人行為。在這意義上講，不存在對該結果不承擔故意罪責的問題。因果關系的錯誤只是誤解，判斷起來很簡單。來源：考試大

　　如2007年卷二多選第54題：劉某基于殺害潘某的意思將潘某勒昏，誤以為其已死亡，為毀滅證據而將潘某扔下懸崖。事后查明，潘某不是被勒死而是從懸崖墜落致死。答案是：劉某在本案中存在因果關系的認識錯誤，構成故意殺人罪既遂。

　　5.打擊錯誤。與對象錯誤和客體錯誤相似的還有打擊錯誤，又叫做目標打擊錯誤、對象打擊錯誤。

　　典型的情況如，行為人看見張三、李四一起走來，他想殺張三，就朝張三瞄準射擊，但是槍法不準，偏偏打中旁邊的李四。從現象看，這也是對象錯誤，或者最終的結果表現為對象錯誤。但是，這種錯誤不是產生于辨認的錯誤，行為人在對象的辨認上是正確無誤的，而是產生于行為本身的差誤（槍法不準）。對這種情況怎么解決呢？通說采取“法定符合說”，其定性與對象辨認錯誤是一致的。也就是直接認定為一個故意殺人既遂。理由是行為人有殺人的故意和行為，并且也實際殺害了一個人，完全具備故意殺人罪的要件，所以是犯罪既遂。在理論上也可以這樣分析：行為人對一個人（張三）是直接故意，對另一個人（李四）是間接故意的，由于行為誤差，對一個人（張三）是未遂，對另一個人（李四）是既遂。但行為人只有一個開槍射擊張三的行為，因此不能定數罪，只能按照高度行為定一個故意殺人罪既遂。因此對行為差誤或者打擊錯誤，一般可以適用對象辨認錯誤的評價（或歸責）方法解決。例如2006年多選52題：“甲舉槍射擊乙，但因沒有瞄準而擊中丙，致丙死亡。正答案是：甲的行為屬于A打擊錯誤；B同一犯罪構成內的事實認識錯誤；C故意殺人(既遂)罪。AB是事實認識錯誤的分類，C是依據法定符合說的結論，即同一構成要件范圍內的事實認識錯誤不阻卻故意罪責。錯誤答案是：甲構成故意殺人(未遂)罪與過失致人死亡罪。

　　6.注意：對于上述“2.客體錯誤”，“3.方法或手段錯誤”，可簡單從犯罪未遂（未遂論）角度掌握。

考試大編輯整理