寫在前面的話：司法考試以后，老師動員我寫點關于司考的東西，以期對后來者有所幫助，我欣然應允。之所以如此爽快，倒不是說我有什么經驗可供他人學習。只是因為對于司法考試，有些感慨積郁已久，現在將其物化成為文字，也算對自己這段經歷的總結。

　　一、司考歷程
　　我出生在山東農村，父母都是淳樸善良的普通農民。十七歲那年，我進入西南某高校法律系讀書（這個系現在不知道應當稱作什么學院了）。四年后，我帶著優秀本科畢業生的榮耀，開始了自己的職業生涯，但所從事的工作卻與法律沒有任何關系。

　　剛到單位的第一年，有位同事準備參加律師資格考試，我隨即也向單位領導打了報告。領導說：“新同志，熟悉工作要緊，考試的事以后再說”。就這樣，這事一放就是幾年，其間再也沒有動過法律專業的任何書籍。

　　2002年夏天，同在成都的大學同學邀約我：“現在實行統一司法考試了，一起參加一下試試吧”。我便買了一本法條匯編、一本模擬試題，準備參加考試。但由于工作原因，最終也沒有報名。

　　2003年6月，又是司考報名的時間了。沒有多想，跟單位領導報告以后便報了名。但直到考試那天，才發現上次買的書依然原封未動。我心想，雖然放了這么多年了，好歹自己也是法律專業畢業的，讀書時成績還不錯，就考考試試吧。結果可想而知，140分（那年是4×100分制）。當同學打電話告訴我結果的時候，那種感覺簡直無法形容，是滿意？是羞愧？或是其他？也許都不是，也許都是。

　　2004年再次參加考試，唯一不同的就是閱讀了憲法、刑法、民法通則和合同法總則的條文。原本打算不去考的，但畢竟報了名，還是硬著頭皮去了。第1卷考下來，才知道司法考試已經改成4×150分制了。280分，離合格線還差一大截。

　　2004年的考試深深的刺激了我，一種被蔑視的羞愧，一種深深的自責。當年10月底，我去買了法律出版社3卷本的《國家司法考試輔導用書》和一些模擬試題，準備從頭再來。由于工作比較緊張，復習計劃被無數次的打斷。2005年5月初，教材第1卷第450頁以后的部分，都還保持著它們原來的模樣；直到7月中旬，才推進到第3卷的第100頁。幸好，這時工作上的事情少了些，我才把主要精力轉到了準備考試上。從此，上班時間完成日常工作以后，就抓緊時間看書學習，甚至出差也沒有忘記把教材帶上，單位領導保持了一種默許的態度；晚上家里的燈至少都會亮到11點，但一般不會超過12點。

　　9月17日，我忐忑不安的進入了考場，因為我還沒有完成自己的復習計劃。9月18日下午走出考場，我強打精神打電話給父母問候中秋，因為對自己的考試發揮很不滿意，甚至有些失落。

　　11月9日晚，在焦急的等待了52天以后，終于知道了自己的成績：406分，完全出忽自己的預期。

　　二、認識司考

　　對于號稱“中國第一考”的司法考試，可謂仁者見仁、智者見智。關于司考的特點，個人認為可以歸作：注重基礎，貼近生活，內容廣泛，難度趨大，有時偏“怪”。

　　注重基礎。近幾年，刑法的犯罪構成、合同法的要約承諾、訴訟法的地域管轄、證券上市以及公司會計管理制度等等，在試題中頻繁出現，百考不厭，這些都是相應學科的基礎性內容。從根本上來講，盡管合格率基本都只有10%左右，但司考在性質上畢竟是法律職業資格考試，而不是精英選拔考試。法學基礎知識是法律執業所必須的基本素養，這又怎么能夠舍棄呢？

　　貼近生活。考查來自生活的案例越來越多，這是司考的特點。單從今年來看：卷四第1題“會議紀要案”是江蘇省的真實案例，卷一第22題顯然與“毒奶粉案”有所聯系，卷二第2題的“蜜蜂傷人案”、第5題的“不正當競爭案”、第6題的“自力救濟案”、卷四第7題的“超市搜身案”等都是隨時會發生在我們身邊的事情，體現出了非常明顯的生活氣息。

　　內容廣泛。首先是考試科目眾多，涉及法理學、法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法和法律職業道德等共14個科目。其次是考查能力全面，包括理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。再次是考試內容分散，雖然各學科沒有過分展開，特別是沒有過分涉及理論性問題，但輔導教材已經厚達2000頁，法條匯編也達1000頁，每一頁中每一行的內容都可能成為考點。

　　難度趨大。首先是試題理論化。如果說2003年“法條翻版型”試題占主流的話，2004年則開始向著理論化、實務化的道路邁進了一大步，試題難度明顯增加，2005年基本保持了這種發展態勢。比如2004年的論述題擴大為兩題共50分，2005年卷四第8題更是一個可以做成博士論文的題目。其次是考查細微化。比如今年法制史試題首次采用案例形式，這使得單純記憶名詞的“偷懶”辦法失去了效果；再比如卷一第77題關于國務院的土地征用審批權限問題也考的非常細。

　　有時偏“怪”。司法考試中也不時會出現一些偏題、怪題，這也是目前爭議較大的一個問題。比如卷一第32題，這個題可以說有些怪，不少考友都做錯了。在國籍問題上，有點法學知識的考友第一反應基本上都會是“中國不承認雙重國籍”，所以想當然的認為陸某獲得外國國籍的同時就自動失去中國國籍，然而事實并非如此。當然這個題怪還怪在選項上，無論是否具有外國國籍，中國人永遠都是“中國人”，所以陸某是中國人（這并非是一種法理的分析），這就是答案。

　　如何充分準備司法考試？