單項選擇題

甲將所持有的A公司債券交付乙，作為向乙借款的質押物。雙方簽訂了書面質押合同，但未在債券上背書“質押”字樣。借款到期后甲未還款。甲的另一債權人丙向法院申請執行上述債券。下列說法哪一個是正確的？ 
A.質押合同無效 
B.質押合同自簽訂書面質押合同之日起生效 
C.乙對該債券不享有質權 
D.乙以債券已出質對抗丙的執行申請，不能得到法院的支持 

【正確答案】：D 
【答案解析】在本題中我們首先要強調一下《物權法》對《擔保法》的一個重大的修改。《擔保法》第64條第2款的規定：“質押合同自質物移交于質權人占有時生效。”《擔保法》第76條規定：“以匯票、支票、本票、存款單、倉單、提單出質的，應當在合用約定的期限內將權利憑證交付質權人。質押合同自權利憑證交付之日起生效。”《擔保法解釋》第87條第1款規定：“出質人代質權人占有質物的，質押合同不生效。”由此我們可以看出在《物權法》沒有頒布之前，我國相關的法律和解釋都混淆了物權行為和債券行為的生效要件。質物或權利憑證的轉移占有本來應當作為質權的生效要件，而不是質押合同的生效要件，而合同的生效要件則根據《物權法》15條的規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定的外，自合同成立時生效；為辦理物權登記合同的，不影響合同效力。”可見，質權的生效要件和質押合同的生效要件是兩個完全不同的概念。《物權法》第212條規定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自權利憑證交付時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。”徹底糾正了以前在這個問題上的錯誤觀點。明確指出交付質押物或者權利憑證是職權成立的條件，而不是合同生效的條件。根據上述的論述分析，我們可以看出本題選項B根據猿類的而法律規定是錯誤的選項。而如今根據《物權法》的規定則可以作為正確的選項。 
　　由于甲已經將其出質的公司債券交付給了質權人乙，因此無論是當時根據《擔保法》的規定還是現金根據《物權法》的規定，A項都是錯誤的。同理，無論當時根據《擔保法》76條規定或者是現在根據《物權法》224條的規定，C選項都是錯誤的。 
　　《擔保法解釋》第99條規定：“以公司債券出質的，出質人與質權人沒有背書記載”質押“字樣，以債權出質對抗公司和第三人的，人民法院不予支持。”由此可知D項正確。