【案情】
2008年5月21日,岳某與村民崔某簽訂一份《買賣樹木協(xié)議》,約定:岳某購買崔某樹木69棵,交崔某訂金200元,岳某于農(nóng)歷八月十五前伐完,違反約定則罰款6000元。直至2008年10月,岳某未作任何反應(yīng)。崔某起訴??荚嚧笳?
【評析】
本案屬于買賣合同糾紛。要確定違約方責任,首先要確定合同性質(zhì),然后分析違約條款。
一、本約還是預(yù)約?
本約是明確合同履行中權(quán)利義務(wù)歸屬及違約責任的合同,預(yù)約則是對將來訂立合同的約定。本案合同屬于本約合同:合同直接針對樹木,不需要另行簽訂合同約定雙方權(quán)利義務(wù)。
二、訂金200元效力如何?
合同法上的彼“定金”非此“訂金”。定金作為合同履行效力的一種公式與擔保,其規(guī)則為:交付定金一方違約無權(quán)收回定金,收受定金一方違約則雙倍返還定金。而訂金規(guī)則是:收受訂金一方違約返還訂金,交付訂金一方違約仍有權(quán)要求返還訂金。本案一字之差,岳某無需因違約損失該訂金200元。
三、罰款6000元是違約金嗎?考試大整理
違約金必須明確約定,且不能超過合同標的的30%.本案木材價值估價當時市值40000余元,6000數(shù)額并未超過限額。該罰款是適用違約金規(guī)則嗎?筆者認為:罰款的約定重在“罰”,而違約金則具有“彌補損失”和“懲罰”雙重性質(zhì)。因此罰款貫徹絕對意思自治,違約金要受數(shù)額限制;變更罰款只能是欺詐、脅迫、乘人之危等重大因素,變更違約金只能是在違約金不足以彌補損失時由法院予以追加變更。
四、岳某違約的認定
本案一個客觀情況是:簽訂合同時木材價格高,到約定砍伐樹木時價格下跌接近三分之一。本案岳某違約是否屬于情勢變更可以依法免責?
顯然不行:木材價格波動屬于市場風險,而不可抗力是不能預(yù)見、不能避免、不能克服事項。市場價格波動應(yīng)是岳某合理預(yù)見因素,不能借此免責。應(yīng)認定違約成立。
五、賠償損失責任與合同約定的競合
合同法規(guī)定,違約方應(yīng)賠償對方遭受損失。本案崔某木材價格損失經(jīng)評估在10000元。該責任不能與違約金并用。本案6000元是罰款,因此岳某應(yīng)承擔以下責任:
?。ㄒ唬①r償崔某價格損失10000元。
?。ǘ⒅Ц读P款6000元??荚嚧笳?