問：吳某與李某在去往北京的飛機上相識，二人談得非常投機，并互相交換了名片。飛機到達北京時，李某因有急事匆匆先下去，鄰座的吳某在收拾自己的東西，空中小姐不停地在提醒乘客不要遺忘物品，她走到吳某的身邊撿起地下一黑色皮夾，并問是否是吳某的。吳某知是李某的，但未否認，空中小姐將皮夾交給了吳某。 
　　吳某下飛機后，打開皮夾發現內有二千元人民幣，便匆忙收了起來。吳某此次來京是出公差，這期間他為得到李某的錢深感不安。半個月后他回到廣州，一下飛機，正遇為遭地震的災民募捐，他便將二千元人民幣以自己的名義捐給了災區。李某下了飛機才發現皮夾遺失，便回到機場向機組人員詢問，空中小姐為他提供了吳某拿走了皮夾的線索，于是，李某便通過名片找到了吳某，但這時吳某已將二千元捐給了災區。 
　　李某向吳某索要他的二千元，他認為：民法通則第79條規定，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主。吳某則認為：二千元自己并未得到，已捐給了災區，如想要應向募捐發起組織要，但募捐發起組織以募捐活動已結束，捐款已發放到災區，所以拒絕返還。請問律師：這筆錢應由誰還呢？ 考試大發布
　　答：吳某拾得李某皮夾未將其返還失主，構成不當得利。所謂不當得利是指：法律上沒有根據，有損于他人而自己獲得的一種利益。它的成立必須具備一定的條件：必須是一方受益；必須是使他方受損；必須是受益與受損之間有因果關系；受益必須是無法律根據的。拾得他人之物未歸還，正是符合上述條件，構成不當得利。根據《民法通則》第92條規定：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。那就是說，吳某應將皮夾內二千元人民幣返還李某，可是，本案中，吳某將二千元捐給了災區，到李某要求返還時，他似乎并未在物質上受益，不當利益在災民手中，怎么辦呢？ 
　　要確定誰來還這二千元錢，就要看誰是不當得利之債的義務人。在不當得利之債中，債權人是特定的，只有受損人，才享有請求返還其利益的權利。請求權的義務人，是不當得利之債的受益人本人，也可能是其繼承人，還可能是第三人。第三人從受益人處所取得的利益，有時負返還利益的義務，但是所負返還義務是有條件的，這些條件是：其一，第三人所得必須是受益人的無償讓與；其二，必須是受益人因此免其返還義務，否則第三人不負返還義務。所以本案中，受益人吳某將二千元無償捐獻，使得發起募捐的組織和災民成為第三人，本案中的第三人負不負返還義務，這要看受益人吳某能否因將所受利益募捐而免除返還義務。考試大發布 
　　對于不當得利的處理，除規定受益人應返還其所得利益（可以是返還原物，也可以是償還價額），以保護受損人合法權益外，各國法律還根據受益人是否知情（或善意），知情早晚等具體情況，從返還利益范圍上確定所負責的大小，有三種情況： 
　　一、受益人不知無法律上的根據。受益人在受益時并不知道無法律上的根據的，也叫善意受益。對于這種情況，其返還利益的范圍以利益的尚存部分為限，也就是說，如果返還時其利益已不復存在，無論其不存在出于什么原因，受益人不負返還責任。 
　　二、受益時知無法律上根據。受益人在受益時明知無法律上的根據的，叫惡意受益。考試大發布這種情況，其返還利益原則是，不管其所受利益在返還時存在與否，也不管其不存在出于何種原因，都應將受益時所得利益全部返還。 
　　三、受益時不知，而后才知無法律上的根據。受益人受益時并不知無法律上的根據，但以后知道的，其返還利益的原則是：以知道的時間為界，以前此后分別按上述兩種情況決定其負返還責任的范圍。 
　　本案中，受益人吳某在受益時，是知道無法律上根據的，他之所以將二千元募捐也正是由于這個因素。所以吳某的受益屬上述情況的第二種，他不能因將所受利益無償募捐而不負返還義務。本案第三人募捐發起組織，災民不負返還義務，由吳某償還李某二千元人民幣。