參考解析：判決和裁定都專屬于法院適用，A項正確。對執行階段的裁定不能通過上訴、抗訴的方式進行救濟，譬如對減刑、假釋裁定，不能上訴、抗訴，B項錯誤。《刑訴法》第300條規定：“人民法院經審理，對經查證屬于違法所得及其他涉案財產，除依法返還被害人的以外，應當裁定予以沒收；對不屬于應當追繳的財產的，應當裁定駁回申請，解除查封、扣押、凍結措施。對于人民法院依照前款規定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人或者人民檢察院可以提出上訴、抗訴。”C項錯誤。《刑訴法》第305條規定：“人民法院經審理，對于被申請人或者被告人符合強制醫療條件的，應當在一個月以內作出強制醫療的決定。被決定強制醫療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。”D項錯誤。

參考解析：刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人享有廣泛的訴訟權利。這些訴訟權利按其性質和作用的不同，可分為防御性權利和救濟性權利。救濟性權利主要包括：①申請復議權。對駁回申請回避的決定，有權申請復議。②控告權。對審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。③申請變更強制措施權。④申訴權。一是對檢察院作出的酌定不起訴決定，有權向人民檢察院申訴；二是對已經發生法律效力的判決、裁定，有權向人民法院、人民檢察院提出申訴。⑤上訴權。對一審未生效的裁判有權向上一級人民法院上訴。防御性權利主要有：①有權使用本民族語言文字進行訴訟。②有權自行或在辯護人協助下獲得辯護；有權在法定條件下獲得法院為其指定的辯護人的法律幫助；有權拒絕辯護人繼續為其辯護，也有權另行委托辯護人辯護。③有權拒絕回答偵查人員提出的與本案無關的問題。④在偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權聘請律師提供法律咨詢、代理申訴和控告，代為申請取保候審等。⑤有權在開庭前10日收到起訴書副本。⑥有權參加法庭調查，就指控事實發表陳述，對證人、鑒定人發問，辨認、鑒別物證，聽取未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗檢查筆錄和其他證據文書，并就上述書面證據發表意見；有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。⑦有權參加法庭辯論，對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。⑧有權向法庭作最后陳述。⑨自訴案件的被告人有權對自訴人提出反訴，等等。根據《刑事訴訟法》第14條的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。選項A正確。根據《刑事訴訟法》第227條的規定，被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。可知，被告人對一審未生效的判決不服，可以提出上訴，而不是請求檢察院抗訴。選項B錯誤。根據《刑事訴訟法》第181條的規定，對于人民檢察院依照《刑事訴訟法》第177條第2款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書后7日以內向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。可知，被不起訴人只能對酌定不起訴向原檢察院申訴。選項C說的并不是酌定不起訴而是存疑不起訴。選項C錯誤。最后陳述權的確是被告人享有的一項訴訟權利，但是此項權利并不屬于救濟性權利，而是屬于防御性權利。選項D錯誤。

參考解析：根據《法律援助值班律師工作辦法》第6條的規定，值班律師依法提供以下法律幫助：①提供法律咨詢；②提供程序選擇建議；③幫助犯罪嫌疑人、被告人申請變更強制措施；④對案件處理提出意見；⑤幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬申請法律援助；⑥法律法規規定的其他事項。值班律師在認罪認罰案件中，還應當提供以下法律幫助：①向犯罪嫌疑人、被告人釋明認罪認罰的性質和法律規定；②對人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項提出意見；③犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書時在場。值班律師辦理案件時，可以應犯罪嫌疑人、被告人的約見進行會見，也可以經辦案機關允許主動會見；自人民檢察院對案件審查起訴之日起可以查閱案卷材料、了解案情。根據該條文第1款第3項的規定，選項A正確。根據《法律援助值班律師工作辦法》第10條的規定，犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書時，值班律師對犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性、人民檢察院量刑建議、程序適用等均無異議的，應當在具結書上簽名，同時留存一份復印件歸檔。值班律師對人民檢察院量刑建議、程序適用有異議的，在確認犯罪嫌疑人系自愿認罪認罰后，應當在具結書上簽字，同時可以向人民檢察院提出法律意見。犯罪嫌疑人拒絕值班律師幫助的，值班律師無需在具結書上簽字，應當將犯罪嫌疑人簽字拒絕法律幫助的書面材料留存一份歸檔。可知，值班律師對人民檢察院量刑建議、程序適用有異議的，在確認犯罪嫌疑人系自愿認罪認罰后，應當在具結書上簽字，同時可以向人民檢察院提出法律意見。選項B錯誤。根據《法律援助值班律師工作辦法》第11條的規定，對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在不同訴訟階段，可以由派駐看守所的同一值班律師提供法律幫助。對于未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，前一訴訟階段的值班律師可以在后續訴訟階段繼續為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。選項C錯誤。根據《法律援助值班律師工作辦法》第15條的規定，依法應當通知值班律師提供法律幫助而犯罪嫌疑人、被告人明確拒絕的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當記錄在案。前一訴訟程序犯罪嫌疑人、被告人明確拒絕值班律師法律幫助的，后一訴訟程序的辦案機關仍需告知其有權獲得值班律師法律幫助的權利，有關情況應當記錄在案。選項D錯誤。

參考解析：社區矯正對象無正當理由，未經批準離開所居住的市、縣的，經縣級司法行政部門負責人批準，可以使用電子定位裝置。可見，使用電子定位裝置的決定機關是縣級司法行政部門，A項錯誤。使用電子定位裝置的期限不得超過3個月。對于仍有必要繼續使用的，經過批準，期限可以延長，每次不得超過3個月。B項錯誤。社區矯正對象符合減刑條件的，社區矯正機構應當向社區矯正執行地的中級以上人民法院提出減刑建議。C項錯誤。社區矯正期間，社區矯正對象除依法遵守向社區矯正機構報告活動情況、參加公益勞動、接受教育等規定外，人身自由不被限制或者剝奪。D項正確。

參考解析：根據《刑訴解釋》第89條的規定，“證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：(一)詢問證人沒有個別進行的；(二)書面證言沒有經證人核對確認的……”A項中的證人證言應當直接被排除。《刑訴解釋》第92條規定，對被害人陳述的審查與認定，參照證人證言的有關規定。因此，對于沒有經過被害人核對確認的被害人陳述應當直接被排除。根據《刑訴解釋》第98條的規定，“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：……(五)鑒定程序違反規定的……”因此，對于D項中的“依據明顯違反規定的鑒定程序而做出的鑒定意見”應當直接被排除。因為根據《刑訴解釋》第86條第3款的規定，物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據。因此，對于B項中的物證(“兇器”)可以經過補正程序后作為定案依據，故不應當直接被排除。