案例三：

　　監理單位承擔了某工程的施工階段監理任務，該工程由甲施工單位總承包。甲施工單位選擇了經建設單位同意并經監理單位進行資質審查合格的乙施工單位作為分包。施工過程中發生了以下事件：

　　事件1.專業監理工程師在熟悉圖紙時發現，基礎工程部分設計內容不符合國家有關工程質量標準和規范。總監理工程師隨即致函設計單位要求改正并提出更改建議方案。設計單位研究后，口頭同意了總監理工程師的更改方案，總監理工程師隨即將更改的內容寫成監理指令通知甲施工單位執行。

　　問題1：請指出總監理工程師上述行為的不妥之處并說明理由。總監理工程師應如何正確處理?

　　事件2.施工過程中，專業監理工程師發現乙施工單位施工的分包工程部分存在質量隱患，為此，總監理工程師同時向甲、乙兩施工單位發出了整改通知。甲施工單位回函稱：乙施工單位施工的工程是經建設單位同意進行分包的，所以本單位不承擔該部分工程的質量責任。

　　問題2：甲施工單位的答復是否妥當?為什么?總監理工程師簽發的整改通知是否妥當?為什么?

　　事件3.專業監理工程師在巡視時發現，甲施工單位在施工中使用未經報驗的建筑材料，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令(因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響，乙施工單位也被迫停工)。同時，指示甲施工單位將該材料進行檢驗，并報告了總監理工程師。總監理工程師對該工序停工予以確認，并在合同約定的時間內報告了建設單位。檢驗報告出來后，證實材料合格，可以使用，總監理工程師隨即指令施工單位恢復了正常施工。

　　問題3：專業監理工程師是否有權簽發本次暫停令?為什么?下達工程暫停令的程序有無不妥之處?請說明理由。

　　事件4.乙施工單位就上述停工自身遭受的損失向甲施工單位提出補償要求，而甲施工單位稱：此次停工系執行監理工程師的指令，乙施工單位應向建設單位提出索賠。

　　問題4：甲施工單位的說法是否正確?為什么?乙施工單位的損失應由誰承擔?

　　事件5.對上述施工單位的索賠建設單位稱：本次停工系監理工程師失職造成，且事先未征得建設單位同意。因此，建設單位不承擔任何責任，由于停工造成施工單位的損失應由監理單位承擔。

　　問題5：建設單位的說法是否正確?為什么?

　　答案

　　1.不應直接致函設計單位。

　　理由：無權進行設計變更。

　　正確處理：發現問題應向建設單位報告，由建設單位向設計單位提出變更要求。

　　2.(1)不妥。

　　理由：分包單位的任何違約行為導致工程損害或給建設單位造成的損失，總承包單位承擔連帶責任。

　　(2)不妥。

　　理由：整改通知單應簽發給甲施工單位，因乙施工單位和建設單位沒有合同關系。

　　3.(1)無權簽發《工程暫停令》。

　　理由：因這是總監理工程師的權力。

　　(2)程序有不妥之處。

　　理由：專業監理工程師應報告總監理工程師，由總監理工程師簽發工程暫停令。

　　4.不正確。

　　理由：乙施工單位與建設單位沒有合同關系(或答“甲、乙施工單位有合同關系”)，乙施工單位的損失應由甲施工單位承擔。

　　5.不正確。

　　理由：因監理工程師是在合同授權內履行職責，施工單位所受的損失不應由監理單位承擔。