侵占罪爭議的問題是：

　　如何理解侵占罪中的“代為保管”？如何解釋“占為己有”？“拒不退還”、“拒不交出”與“占為己有”是什么關系？如何認定“遺忘物”？下面對此進行分析。

　　1.普通侵占的對象是代為保管的他人財物。

　　首先，“保管”是一種事實上的支配或者控制：“代為”說明行為人不享有所有權。因此，應將代為保管理解為刑法上的占有，即對財物具有事實上或者法律上的支配力的狀態，或者說，包括事實上的支配與法律上的支配。事實上的支配，不僅包括物理支配范圍內的支配，而且包括社會觀念上可以推知財物的支配人的狀態。法律上的支配，是指行為人雖然沒有事實上占有財物，但在法律上對財物具有支配力。例如，不動產的名義登記人占有該不動產；提單或有價證券的持有人占有提單或有價證券所記載的財物。因為侵占罪的特點是將自己占有的財產不法轉變為所有，因此，只要某種占有具有處分的可能性，便屬于侵占罪中的代為保管，即占有。不動產的名義登記人完全可能處分不動產，提單等有價證券的持有人也完全可能處分提單等記載的財物，所以，應認定為侵占罪中的代為保管（占有）。但是，不管是事實上的支配還是法律上的支配，都應以財物的所有人與行為人之間存在委托關系為前提。委托關系發生的原因多種多樣，如租賃、擔保、借用、委任、寄存等等。委托關系不一定要有成文的合同，根據日常生活規則，事實上存在委托關系即可。行為人所占有的財物，必須是他人所有的財物；對自己所有的財物不可能成立侵占罪。

　　基于不法原因而委托給付的財物能否成為本罪的對象，是需要研究的問題。

　　司法考試案例，甲欲向國家工作人員行賄，而將財物委托給乙轉交，但乙將該財物據為己有。乙的行為是否構成侵占罪？刑法理論上存在不同學說。肯定說認為，雖然甲在民法上沒有返還請求權，但并沒有因此喪失財物的所有權，相對于乙而言，該財物仍然屬于“自己占有的他人財物”；刑法與民法的目的不同，即使上述委托關系在民法上不受保護，也不影響侵占罪的成立。否定說認為，甲對該財物沒有權利請求返還，故可以認為該財物所有權已經不屬于甲，因此，乙沒有將“他人財物”據為己有；如果將乙的行為認定為犯罪，則破壞了法秩序的統一性，違反了刑法的謙抑性；侵占罪不只是侵犯財產，還有破壞委托信任關系的一面，而甲的委托與乙的收受之間，并不存在一種法律上的委托信任關系。折中說主張分清不法原因給付與不法原因委托，前者是基于不法原因終局性地轉移財物；后者只是基于不法原因將財物暫時委托給他人。將不法原因給付物據為己有的，不成立犯罪；但將不法原因委托物據為己有的，則成立侵占罪。筆者贊成否定說。因為甲畢竟沒有財物返還請求權，不能認定乙侵占了甲的財物；另一方面，由于財物由乙占有，也不能認為該財產已經屬于國家財產。當然，這并不意味著乙取得財物是合法的，由于該財物事實上具有非法性質，應當予以沒收。

　　2.窩藏或者代為銷售的贓物能否成為侵占罪的對象

　　司法考試案例，甲為盜竊犯，將其盜竊的財物委托乙窩藏或者代為銷售，但乙將該財物據為己有或者將銷售后所得的現金據為己有。肯定說認為，雖然乙是接受盜竊犯的委托，但其受托占有的財物仍然是他人的財物，而且事實上占有著該財物，故其行為屬于將自己占有的他人財物據為己有，成立侵占罪。但否定說認為，乙雖然接受了盜竊犯的委托，但盜竊犯并不是財物的所有人，既然如此，甲與乙之間就不存在任何形式的所有人與受托人之間的委托關系，故不成立侵占罪；乙將贓物或現金據為己有的行為，可以由贓物犯罪吸收，沒有必要另以侵占罪論處。筆者贊成否定說。所應補充說明的是，不能認為乙與原被害人之間具有委托關系，因為事實上根本不存在這種關系；也不能認為乙的行為侵犯了原被害人的財產所有權，因為原被害人的財產所有權整體已受到了甲的盜竊行為的侵害。

　　3.侵占罪客觀上必須有侵占行為。關于侵占行為的性質，刑法理論上存在取得行為說與越權行為說。越權行為說認為，所謂侵占，是指破壞委托信任關系，對委托物實施超越權限的行為。取得行為說認為，所謂侵占，是指將占有變為不法所有的一種取得行為。我國刑法條文將侵占行為表述為“占為己有”，顯然采取了取得行為說，即將自己暫時占有的他人財物不法轉變為自己所有的財物，不按協議與要求退還給他人；或者以財物的所有人自居，享受財物的所有權的內容，實現其不法所有的意圖。“占為己有”既可以是作為，也可以是不作為，具體表現為將自己代為保管的財物出賣、贈與、消費、抵償債務等等。正因為如此，侵占罪的行為沒有侵犯財物的占有，只是侵犯了他人財產所有權。所應注意的是，對非法占為“己有”不能作字面意義或者狹義的理解，而應按刑法精神作實質的擴大解釋。因為侵占行為的本質是侵犯他人所有權，事實上，除了將代為保管的他人財物占為己有會侵犯他人的財產所有權外，將代為保管的他人財物轉移給第三者（包括單位）的，也侵犯了他人的財產所有權，理當以侵占罪論處。

　　司法考試案例，乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時，直接將該物品轉移給丁所有。顯然，甲的行為構成侵占罪。所以，可以將非法占為“己有”理解為非法占為“己方”（第三者）所有。

更多推薦： 司法考試刑法考點挪用公款罪 　刑法章節試題及答案
熱點推薦：
2012年國家司法考試成績查詢時間
2012年國家司法考試真題匯總
2012年國家司法考試試題答案交流