2003年題目：某游戲廳早上8點剛開門，甲就進入游戲廳玩耍，發現6號游戲機上有一個手機，甲馬上裝進自己口袋，然后逃離·事后查明，該手機是游戲廳老板打掃房間時順手放在游戲機上的。甲被抓獲后稱其始終以為該手機是其他顧客遺忘的財物。即使原占有者喪失了占有，但當該財物轉移為建筑物的管理者或者第三者占有時，也應認定為他人占有的財物。本案中即使該手機真的是其他顧客遺忘的財物，但該手機的占有權也應歸游戲廳的老板，甲拿走自己沒有占有權的手機應屬盜竊行為。在這個案件中甲始終認為該手機是其他顧客遺忘的財物，但并沒有說甲認為此物脫離了所有其他人的占有控制，尤其是游戲廳老板的控制。換句話說，就是甲仍然能夠認識到手機歸游戲廳老板占有，所以甲侵犯了游戲廳老板的占有權，而且是在故意支配下侵犯老板對手機的占有權，因此構成盜竊罪。來源：考試大的美女編輯們 
　　2004年題目：甲乘坐長途公共汽車時，誤以為司機座位后的提包為身邊的乙所有(實為司機所有)；乙中途下車后，甲誤以為乙忘了拿走提包。為了非法占有該提包內的財物(內有司機為他人代購的13部手機，價值2．6萬元)，甲提前下車．井將提包拿走。司機到站后發現自己的手提包丟失，便報案。公安人員發現甲有重大賺疑，便詢問甲，但甲拒不承認，也不交出提包。 
　　解析：如果在一個特定的場合，行為人合理的認為手機已經脫離了任何人的控制，社會的一般觀念也認同這種判斷的情況下，行為人取走財物的行為就是侵占行為，即使事實上財物還在某人的控制之下。如甲在搽玻璃時不小心將錢包掉到樓下辦公室里，自己扒在窗口瞅著自己的錢包，以防別人拿走。乙經過時見四下無人，便撿起錢包走了，甲因為是聾啞人無法表達，只能眼睜睜的看著自己的錢包被拿走。這里乙以為錢包是遺忘物(脫離所有其他人控制的物)而侵占的．只能在侵占罪的范圍內成立主客觀相一致。雖然在客觀上侵犯了甲的占有權，但不屬于故意的范疇，因而不能成立盜竊罪。長途汽車、公共汽車、列車、大型的游輪等大型交通工具在為公眾服務期間屬于公共空間，這些交通工具上遺失的物品并不直接歸司機或者乘務員占有，仍然是誰先取得．誰先占有。甲可以合理的認為此物已經脫離了任何人的控制，而社會的一般觀念也認同這種判斷，甲取走財物的行為就是侵占行為，即使事實上提包還在司機的控制之下。考試大論壇 

相關推薦：

2010年司法考試刑法考點講解：侵犯財產罪

2010年司法考試刑法考點講解：過失犯總結

2010年司法考試刑法考點講解：刑法適用范圍

2010年司法考試刑法考點講解：犯罪構成（典型的犯罪構成）

更多推薦：

司法考試在線考試系統,海量題庫！

2009年司法考試遠程輔導，熱招中！