1996年12月，村民甲與縣肉聯廠達成口頭協議：自養的黃牛兩頭送縣肉聯廠宰殺，牛肉款按凈肉每斤3元5角的價格結算，牛皮、牛頭和牛下水歸肉聯廠，甲再付肉聯廠宰殺費80元。在宰殺過程中，肉聯廠的屠宰工人乙在其中一頭牛的下水中發現牛黃，重100克，賣得價款5000元。甲知道后與乙、縣肉聯廠為牛黃款歸屬發生糾紛。現問： 
　　1.(1999-2-81 )本案中該牛黃款應如何處理？ 
　　A．歸甲所有 
　　B．歸縣肉聯廠所有 
　　C．歸甲和肉聯廠共有 }
　　D．乙與縣肉聯廠共有 
　　【答案】A
　　【考點】孳息的歸屬
　　【詳解】根據《民法通則》第55條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力；(二)意急硎菊媸擔?三)不違反法律或者社會公共利益?！北绢}中甲有將牛肉賣與肉聯廠、將牛皮、牛頭和牛下水送給肉聯廠的意思表示，但并沒有將牛黃送給肉聯廠的意思表示，所以甲與肉聯廠之間沒有買賣牛黃的意思表示，牛黃的所有權應當屬于甲，乙與肉聯廠對該牛黃沒有所有權，所以本題選A。
　　2.(1999-2-82 )本案中，下列哪些說法是正確的？ 
　　A．甲與縣肉聯廠的關系是買賣合同關系 
　　B．甲與縣肉聯廠的關系是承攬合同關系 
　　C．甲可以根據不當得利請求肉聯廠返還牛黃款5000元 
　　D．甲只能根據與肉聯廠對牛黃歸屬約定不明而主張共有 
　　【答案】D
　　【考點】承攬合同、買賣合同和不當得利
　　【詳解】根據《合同法》第130條規定：“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同?！钡?51條規定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。”本題中甲與肉聯廠首先有一個承攬合同關系，即宰殺牛的加工行為，然后又有一個買賣合同關系，即買賣牛肉的民事行為，所以選項AB說法是正確的，不選。根據《民法通則》第92條規定：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”本題中由于甲并沒有將牛黃送給肉聯廠的意思表示，’肉聯廠無權得到牛黃，肉聯廠對牛黃的占有構成不當得利，肉聯廠應當將該牛黃款歸還給合法所有權人甲，選項C說法是正確的，不選。選項D說法錯誤，應選。

　　1996年春，某市舉辦了春季名貴花展。甲約女友乙前去參觀。兩人因說說笑笑，未注意門前掛有"展覽之花，嚴禁采摘"的牌子。在走到一盆花前，乙停下來對甲說："這花真好看，你摘一朵給我。"甲上前采摘，因用力過重，造成花根松動，導致該盆花死亡。同時，甲因突然轉身與正在身后參觀花展的丙相撞，造成丙的眼鏡摔碎。該盆名花為丁所有，丁為此損失500元。丙的鏡片損失共計300元。現丁、丙想提起訴訟。問： 
　　3.(1999-2-83 )對于丙的損失，責任應如何承擔？ 
　　A．由甲承擔 
　　B．由乙承擔 
　　C．由甲、乙分別承擔150元 
　　D．由甲、乙承擔連帶責任 
　　【答案】A    
　　【考點】共同侵權的責任歸屬問題
　　【詳解】根據《民法通則》第117條規定：“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失?！北绢}中甲因突然轉身以至于與正在身后參觀花展的丙相撞，對丙的眼鏡摔碎有過錯，甲依法應當承擔責任，選項A正確。乙對丙的損失并不存在故意或者過失，所以不選B。因為甲乙二人對于丙的損失沒有共同侵害丙的故意或過失，不屬于共同侵權行為，所以選項CD錯誤，不選。
　4.　(1999-2-84)對于丁的損失，責任應如何承擔？ 
　　A．由甲承擔 
　　B．由乙承擔 
　　C．由甲、乙分別承擔250元 
　　D．由甲、乙承擔連帶責任 
　　【答案】D
　　【考點】共同侵權的構成
　　【詳解】根據《民通意見》第148條規定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任。教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人，為侵權人，應當承擔民事責任。教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任?！北绢}中乙停下來對甲說：“這花真好看，你摘一朵給我?！痹谶@句話的鼓勵下，甲上前采摘，因用力過重，造成花根松動，導致該盆花死亡。甲、乙二人對丁的損失構成共同侵權，二者應當承擔連帶民事責任。選項D正確。
　5.　(1999-2-85 )在丙提起的訴訟中，丙應當以誰為被告？ 
　　A．甲 
　　B．乙 
　　C．甲和乙 
　　D．甲或乙 
　　【答案】A
　　【考點】被告的確定
　　【詳解】根據《民法通則》第117條第2款和第3款的規定：“損壞國家的、集體的或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵權人并應當賠償損失。”本題中甲因突然轉身以至于與正在身后參觀花展的丙相撞，對丙的眼鏡摔碎有直接的過錯，甲依法應當承擔責任，所以丙應以甲為訴訟被告。而乙與丙的損失沒有直接的過錯，所以不應當承擔侵權責任，不應當以乙為被告，所以：BCD三項錯誤。