一、法的價值的含義
1.法的價值是指法這種規范體系（客體）有哪些為人（主體）所重視、珍視的性狀、屬性和作用。
2.具體而言，法的價值這一范疇包含如下意義：
（1）同價值的概念一樣，法的價值也體現了一種主客體之間的關系。也就是說，它是由人對作為客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關系得意存在的。法律無論其內容抑或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎；
（2）法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。
（3）法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應然法的追求。
二、法的價值判斷與事實判斷
1.對于法律問題的判斷也可以分為
（1）價值判斷
（2）事實判斷
2.所謂價值判斷，即關于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。
3.所謂事實判斷，在法學上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規則、制度等所進行的客觀分析與判斷。換句話說，與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎么的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應然”的角度追問法律應當怎樣大問題。 在法學思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類：
（1）規范分析方法，強調研究法律規范本身存在的機制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學作為代表；
（2）社會實證方法，認為對法律問題的研究應當將之置于社會存在的具體環境中，用社會需求、社會效果等標準來判斷法律的正當性。法社會學所采用的正是這種方法；
（3）歷史實證方法，即認為只有歷史上法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡。歷史法學派正是通過這種方法來研究現行法律的制定問題。
4.有關法學上價值判斷與事實判斷的區別，主要表現在以下幾個方面：
（1）判斷的取向不同。
A. 法律的價值判斷由于是作為主體的人所進行的相關判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現出相關差異。（例如，法律制度上是公平優先還是效率優先的問題，不同的主體會根據自己的認識或者處境作出不同的回答。）
B. 但事實判斷則不然，它是以現存的法律制度作為判斷的取向的。簡單地說，事實判斷是為了得出法律的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那么它的結論就是不以人的意志為轉移。（例如，“法律的強制性是法律的基本屬性”這一事實判斷，就可以為法律生活中的具體事實所證明。）
相關推薦：
