近幾年來，因建設工程造價糾紛問題而引起的民事訴訟案件不斷增加，爭議標的都比較大，由于原、被告對工程造價的確認分歧意見較大，因此也就出現了不斷增加的訴訟過程中的工程造價司法鑒定。目前，工程造價司法鑒定相應成為工程造價咨詢業務中的一項重要的工作內容。
　　我國《民事訴訟法》第12條規定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”最高人民法院于2002年4月1日旅行的《關于民事訴訟證據的若干規定》第25、26、27、28、29條對鑒定的申請、鑒定機構的確定、重新鑒定以及鑒定書的內容要求等作了具體規定。但是，這些滾動條和有執行效力的司法并沒有工程造價鑒定應遵循的基本原則的規定。因此，確立工程造價司法鑒定的基本原則，是當前準確處理工程造價糾紛的一個重要的司法實踐問題。工程造價司法鑒定既是工程造價專業性技術工作，本身涉及到法律、法規的具體規定，而且由于鑒定結論是一份重要的證據，司法鑒定又成為法院司法審判工作的一個組成部分。如何科學、客觀、公正、合法地進行工程造價司法鑒定，幫助法院依法維護當事人的合法權益，是我們執業造價工程是由應當具備的專業技能和職業首選，同時也是我們人事造價鑒定的基本準則。
　　在紛繁復雜的工程造價司法鑒定中，有一個非常重要的現實問題，就是工程造價司法鑒定必須遵循的基本原則，這個實際問題決定了工程造價的科學性、公正性和合法性，也決定了訴訟案件的審判質量和客觀公正。由于我國法律對民事訴訟中的工程造價司法鑒定應遵循的基本原則并無明確的規定，而司法實踐又迫切需要有鑒定人員共同遵守的工作準則。下面談談工程司法鑒定中應遵循的基本原則，與業界商榷。 
　　一、公正原則 
　　作為工程造價司法鑒定咨詢機構和專業鑒定人員，接受法院的委托對案件造價進行鑒定，首選應體現公正原則。所謂公正原則，是指鑒定機構對案件雙方當事人的利益站在公正的立場平等對待，對雙方當事人提供的事實公平地作為鑒定的依據，不得因當事人的地位不同適用不同的標準，從而使利益失去平衡。鑒定結論作為一種證據，是對已經過去的客觀事實重新確認，它必須反映客觀的真實。經過法庭質證的鑒定結論具有較高的證據效力，往往成為判決的主要依據，因此，公正原則是工程造價鑒定最重要的原則。鑒定機構和具體的鑒定人員只有嚴格、準確地貫徹公正原則，才能使鑒定結論公正、客觀，才能經得起法庭庭審中雙方當事人的質證，才能順利地為法庭處理案件所采信。 
　　二、 從約原則 
　　在工程合同造價糾紛案件中，經常會遇到當事人在合同或者簽證中的特別的約定，有的約定是明顯高于或低于定額計價標準或市場價格的。在發生爭議后，當事人會提出要求撤銷或改變原有約定，于是如何處理這些特別約定便成為鑒定人員的難題。根據《合同法》的自愿和誠實信用原則，只要當事人的約定不違反國家法律和國務院行政法規的強制性規定，也即只要與法無悖，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，鑒定人員均無權自選理發或否定當事人之間有效的合同或補充協議的約定內容，這就是工程造價司法鑒定必須遵循的從約原則。
　　三、 合法原則 
　　上述從約原則的適用，前提是雙方的合同是合法有效的。同時，凡需要委托司法鑒定的工程造價糾紛安，通常都是雙方當事人對工程造價持有爭議各執一詞。究其原因，是當事人的合同對造價條款約定不明或意義相歧，有的甚至是陰陽兩份合同，當事人各自均可作出有利自己的解釋。兩種不同的解釋，又往往涉及巨大的利益差異。這種情況下，鑒定的依據只能是國家對建設工程計價的定額標準。定額計費包含著利潤以及工程類別及企業取費的不同標準，因此，完全適用定額也必須有一個前提：即合同本身是合法有效的。由于鑒定機構只對案件涉及技術性的專門問題作鑒定，不能就合同或都具體條款是否合法作出有效的判斷。因此，工程造價的司法鑒定必須遵循的第三個原則是合法原則。所謂合法原則，基本有兩條內容，一是被鑒定的合同或條款不違背法律法規的強制性規定；二是被鑒定的工程質量已被確認合格。鑒定人員不問合同是否有效，均以定額標準計算造價，是違背了合法原則的。在具體案件處理時，如委托鑒定的法院已對合法性確認的，鑒定人應在法庭確定的合法性前提下進行鑒定；如法庭尚未確認合法性或有待庭審后確認的，鑒定人應在合法性尚未確定的前提下出具不同的結論供法庭酌情采信。
　　涉及到具體的案件，鑒定人員在接受委托時可要求法院等待對鑒定所涉的合同或有關鑒定材料給予是否合法有效的確認；如果尚不能作出確認的，鑒定人員則應在征得法院的同意后在出具鑒定報告時，對合同是否有效出具兩個不同的計價原則和鑒定結論，供法院在進一步庭審后根據合同是否合法有效選擇一個鑒定結論作為判案的依據。這樣處理，作為鑒定人既解決了專門的技術問題，又為法院處理有效力爭議合同的造價問題提供了選擇余地。 
　　四、證據原則 
　　在工程造價司法鑒定中，經常會遇到當事人對某事件的解釋或主張與證據發生矛盾，由于當事人在合同履約管理中不重證據，未加強簽證和索賠管理，使很多情況在證據形成過程中發生失真。但作為鑒定人員必須以能夠為證據證明的事實作為鑒定結論的依據，否則就不能確認，不能計取價款，這也為司法鑒定的公正性所決定。
　　五、 獨立原則 
　　不管是工程造價的司法鑒定，還是工程停工損失的司法鑒定，均會遇到原、被告雙方的主張對立的情況，當雙方無法提供全面有效的局面證據來支持己方的主張或否定對方的主張時，鑒定人員就應當不受當事人的干擾，獨立地利用工程造價的專業知識和相關的行業規定，出具司法鑒定報告。 
　　六、 取舍原則 
　　由于當事人提供的證據不夠完善，或者因案情的復雜性和特殊性，致使工程司法鑒定難以得出確定的結論時，鑒定人員應結合案情按不同的標準和計算方法，作為有爭議的意見提供當事人進一步舉證，并根據證據能否成立給出不同的數據，讓法院根據開庭和評議對鑒定結論進行取舍。根據工程造價司法鑒定的復雜情況，確定取舍原則也是十分必要的，這能有效防止鑒定結論未審先定或不當影響案件準確判決。
　　關于工程造價的司法鑒定及其基本原則，不僅僅是鑒定人員應當遵循的工作準則，同時也是委托人即各級法院應當引起調試重視的司法實踐問題。鑒定人員能否遵循這些原則，很大程度上與委托人委托鑒定時的鑒定要求、范圍、標準等事項是否明確有一定的關系，而且本文探討的關于工程造價司法鑒定應遵循的原則，委托人有義務予以明確。作為司法鑒定人員，我們期待國家立法或者最高人民法院的司法解釋能夠及時制定相關的規定，使工程造價的司法鑒定能夠盡快納入法制軌道。