大陸法系犯罪構成理論在判斷一個行為是否構成犯罪時，首先判斷該行為是否符合某罪的構成要件（構成要件該當性就是構成要件符合性）。如果符合，再判斷該行為是否具有違法性。通常來說，符合構成要件的行為就是具有違法性的行為。但有時也有例外，例如正當防衛行為、緊急避險行為就是不具有違法性的行為。如果具有違法性，再判斷行為人是否具有有責性，即行為人是否負有責任。通常來說，符合前兩個要件的，就具有有責性。但是也有例外。例如13周歲的少年故意殺人的，或者喪失辨認和控制能力的精神病人故意殺人的，就沒有有責性，就不承擔刑事責任。 
　　我們以案例來解釋大陸法系的犯罪構成模式：18周歲的王某因為和李某不和，持刀將其刺死。第一步：王某的行為是否符合故意殺人罪的構成要件：一個人故意剝奪他人的生命？符合。第二步：王某的行為是否具有違法性？經查，王某沒有正當防衛、緊急避險、執行職務等違法性阻卻事由（也稱違法阻卻事由，即阻卻違法性的事由。阻卻，即排除）。因此具有違法性。第三步：王某是否具有有責性？經查，王某精神正常，年滿18周歲。因此，應當負責，具有有責性。三個條件同時具備，王某的行為構成犯罪。 
　　請用大陸法系的犯罪構成理論分析以下兩個案例： 
　　（1）李某，18周歲。李某因為王某向老師告自己的“黑狀”，在放學后持刀將王某挾持到某偏僻之處，要王某向自己叩頭“謝罪”。王某不肯。李某即持刀猛刺王某。王某無奈與李某搏斗起來。在搏斗中，王某奪過了李某的刀，將李某刺死。王某立即投案自首。 
　　（2）馮某，18周歲。在住院期間，將看護自己的護工路某活活掐死。經專家鑒定：馮某掐死路某時，屬于精神病發作期間，完全喪失辨認和控制能力。 
　　【分析】按照大陸法系的理論體系，應這樣判斷： 
　　案例1：首先，王某的行為是故意殺人行為，符合故意殺人罪的構成要件。其次，王某的行為不具有違法性，因為其是正當防衛。由于該行為沒有違法性，判斷就此終止，不再進行有責性的判斷。王某的行為不構成犯罪。 
　　案例2：首先，馮某的行為，符合故意殺人罪的構成要件。其次，其行為沒有違法性阻卻事由，具有違法性。那就進行第三步判斷：是否具有有責性？馮某是在精神病發作期間，完全喪失辨認和控制能力時殺人的，因此不具有有責性。馮某的行為不構成犯罪。 
　　大家可以看到，這樣一層一層，按照一定順序判斷的，就是三階層遞進式的判斷方法。 

更多推薦： 刑法考點犯罪構成體系理論比較

司法考試會員中心，免費體驗全新考試應用，助您快速通關！（點擊下圖）
新應用：司法考試每日一練在線測試