案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進(jìn)入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強(qiáng)行摸了丙的乳房后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對著甲穿衣服時，甲乘機(jī)將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。
問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進(jìn)行全面分析。 考試大論壇
參考答案：（838字）
（一）關(guān)于甲和乙的行為
1. 甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因為丙的房間屬于其生活的與外界相對隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實(shí)上也實(shí)施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應(yīng)適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實(shí)，可以認(rèn)定甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構(gòu)成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態(tài)不同：
（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因為在當(dāng)時的情況下，甲完全能夠達(dá)到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應(yīng)當(dāng)免除處罰。
（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實(shí)上取得了手表，就認(rèn)定乙搶劫既遂，因為該手表并非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙并沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對于乙來說，屬于意志以外的原因。根據(jù)刑法規(guī)定，對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 采集者退散
（二）關(guān)于甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強(qiáng)制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機(jī)拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因為拿走手表的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強(qiáng)取財物的行為，即不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實(shí)評價在搶劫罪中，而應(yīng)另認(rèn)定為盜竊罪。
（三）關(guān)于乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風(fēng)），但乙并不明知甲會盜竊財物，所以，乙并不與甲構(gòu)成盜竊罪的共犯。
2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強(qiáng)制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實(shí)上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財物，并不知道手表是甲單獨(dú)犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
例題二
二、（本題22分）
案情：甲和乙均缺錢。乙得知甲的情婦丙家是信用社代辦點(diǎn)，配有保險柜，認(rèn)為肯定有錢，便提議去丙家借錢，并說：“如果她不借，也許我們可以偷或者搶她的錢。”甲說：“別瞎整！”乙未再吭聲。某晚，甲、乙一起開車前往丙家。乙在車上等，甲進(jìn)屋向丙借錢，丙說：“家里沒錢。”甲在丙家吃飯過夜。乙見甲長時間不出來，只好開車回家。甲一覺醒來，見丙已睡著，便起身試圖打開保險柜。丙驚醒大聲斥責(zé)甲，說道：“快住手，不然我報警了！”甲惱怒之下將丙打死，藏尸地窖。 來源：考試大
甲不知密碼打不開保險柜，翻箱倒柜只找到了丙的一張儲蓄卡及身份證。甲回家后想到乙會開保險柜，即套問乙開柜方法，但未提及殺丙一事。甲將丙的儲蓄卡和身份證交乙保管，聲稱系從丙處所借。兩天后甲又到丙家，按照乙的方法打開保險柜，發(fā)現(xiàn)柜內(nèi)并無錢款。乙未與甲商量，通過丙的身份證號碼試出儲蓄卡密碼，到商場刷卡購買了一件價值兩萬元的皮衣。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為甲有犯罪嫌疑，即對其實(shí)施拘傳。甲在派出所乘民警應(yīng)對突發(fā)事件無人看管之機(jī)逃跑。半年后，得知甲行蹤的乙告知甲，公安機(jī)關(guān)正在對甲進(jìn)行網(wǎng)上通緝，甲于是到派出所交代了自己的罪行。
問題：
請根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，對上述案件中甲、乙的各種行為和相關(guān)事實(shí)、情節(jié)進(jìn)行分析，分別提出處理意見，并簡要說明理由。
參考答案：（681字）
1、關(guān)于甲的行為定性
甲在著手盜竊丙的保險柜過程中，因罪行敗露而實(shí)施殺害丙的行為，甲的犯罪目的是取得財物，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，其殺人行為屬于盜竊過程中為“抗拒抓捕”而對被害人使用暴力，應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪。根據(jù)《刑法》第二百六十三條的規(guī)定，甲的行為屬于搶劫致人死亡，成立搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)適用升格的法定刑。
甲的殺人、搶劫行為，都與乙無關(guān)，甲乙之間沒有共同故意和共同行為，根據(jù)《刑法》第二十五條的規(guī)定，不成立共犯；甲將丙的儲蓄卡和身份證給乙，不構(gòu)成盜竊罪的教唆犯。甲兩天后回到丙家，打開保險柜試圖竊取丙的錢財?shù)男袨椋瑢儆趽尳僮镏腥∝斝袨榈囊徊糠郑粏为?dú)構(gòu)成盜竊罪。
根據(jù)最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，只有在案發(fā)后沒有受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施，自動投案如實(shí)供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后逃跑再歸案的，即便如實(shí)供述也不能成立自首。
2、關(guān)于乙的行為定性
乙事先的提議甲并未接受，當(dāng)時沒有達(dá)成合意，二人沒有共同犯罪故意。甲的搶劫行為屬于臨時起意，系單獨(dú)犯罪，不能認(rèn)為乙的行為構(gòu)成教唆犯。乙不成立教唆犯，當(dāng)然就不能對乙的行為適用《刑法》第二十九條第二款。在甲實(shí)施搶劫行為之時，乙已經(jīng)離開現(xiàn)場，與甲之間沒有共犯關(guān)系，乙沒有幫助故意，也缺乏幫助行為，不成立幫助犯。
甲套問乙打開保險柜的方法，將丙的儲蓄卡、身份證交乙保管時，均未告知乙實(shí)情，乙缺乏傳授犯罪方法罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商場購物的行為，根據(jù)《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
2005年卷四行政法
案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營，免繳交通規(guī)費(fèi)；在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負(fù)責(zé)的對城市公交公司違法運(yùn)營的查處，交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)。《會議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀(jì)要》的要求，中止了對城市公交公司違法運(yùn)營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營戶，他們運(yùn)營的線路與《會議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營線路重疊，但依《會議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請求確認(rèn)市政府《會議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法。
問題：
1.甲市人民政府《會議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？ 考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
3.田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
參考答案：
1. 屬于受案范圍。本案中《會議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。
2. 具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。
3. 不屬于。該請求涉及到甲市人民政府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
相關(guān)推薦：
國家司法考試論述題復(fù)習(xí)第三部分：補(bǔ)充資料
國家司法考試論述題復(fù)習(xí)第二部分：訴訟、憲法和法理
國家司法考試論述題復(fù)習(xí)第一部分：實(shí)體法
講師點(diǎn)評：2010年國家司法考試試題要點(diǎn)詳解
2010年國家司法考試試題：卷一在線估分 卷二在線估分 卷三在線估分 卷四在線估分
2010年國家司法考試試：卷一參考答案 卷二參考答案 卷三參考答案 卷四參考答案
2010年國家司法考試：卷一試題 卷二試題 卷三試題 卷四試題
更多推薦：
