左某和黃某系妯娌關(guān)系。2007年7月19日，左某與黃某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，兩人相約到水庫跳水自殺。當(dāng)日中午11時，二人一前一后地走到村附近一小水庫邊，在水庫邊黃某先撲到水里去，左某走到水里，因想到家里有豬、鴨無人喂養(yǎng)而反悔，便停止自殺行為。左某（會游泳）看到黃某在水中掙扎并不實(shí)施救助，待黃某溺水而死后，左某回到住處后打電話報警自首。
分歧：
本案在審理中存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，左某構(gòu)成故意殺人罪。左某與黃某因瑣事發(fā)生爭吵并打架，后相約入水自殺，在黃某入水后，左鳳連反悔，且不對黃某實(shí)施救助，導(dǎo)致黃某溺死，其行為已構(gòu)成間接故意殺人罪。
第二種意見認(rèn)為，左某不構(gòu)成故意殺人罪。左某不具有剝奪黃某生命的行為，黃某決定自殺只是黃某自己的違法處分行為。 來源：www.examda.com
管析：
筆者認(rèn)為，左某是否構(gòu)成故意殺人罪。本案事實(shí)應(yīng)該從兩個方面來分析，一是相約自殺行為是否構(gòu)成犯罪；二是不進(jìn)行救助的行為是否構(gòu)成犯罪。
一、相約自殺行為不夠故意殺人罪。 來源：考試大
相約自殺，是指兩人以上相互約定自愿共同自殺的行為。在我國刑法學(xué)界和司法實(shí)踐中，普遍認(rèn)為對于相約自殺的行為，在自殺的過程中，沒有強(qiáng)制或者誘騙的因素，不具備故意殺人罪的特征，因而不能認(rèn)定為故意殺人罪，不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。 來源：考試大
本案中，左某與黃某相約自殺，左某應(yīng)該不夠故意殺人罪。其一，左某和黃某均無故意剝脫對方生命的主觀意圖；其二，左某和黃某均無故意剝奪對方生命的行為。
因此，僅就相約自殺行為而言，左某是不構(gòu)成故意殺人罪的。
二、左某構(gòu)成不作為故意殺人罪。 本文來源:考試大網(wǎng)
不作為故意殺人罪是一種特殊的犯罪行為，一般是指行為人負(fù)有作為的義務(wù)而不履行義務(wù)，以不作為形式實(shí)施侵害他人生命權(quán)力的犯罪。與一般故意殺人罪不同的是，構(gòu)成該犯罪必須具備以下三個要素：一是行為人負(fù)有阻止他人死亡或救助他人的作為義務(wù)；二是行為人有履行義務(wù)的可能性。三是不作為行為與他人死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。當(dāng)然此因果關(guān)系與一般犯罪因果關(guān)系不同，不作為犯罪的因果關(guān)系中，造成危害結(jié)果的原因一般是由另一個直接原因與不作為行為的相互結(jié)合。
本案當(dāng)中，左某與黃某相約自殺后又反悔，反悔后，左某基于她自己的相約自殺的先行行為對黃某自然產(chǎn)生救助的特定義務(wù)。左某具備作為的義務(wù)，其會游泳，具備現(xiàn)實(shí)救助的可能性，但事實(shí)上左某沒有履行該義務(wù)，而是靜靜等待黃某死亡。顯然左某構(gòu)成不作為故意殺人罪。
相關(guān)推薦：
更多推薦：
