1. 屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為。

　　2. 具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權的，可以提起行政訴訟。

　　3. 不屬于。該請求涉及到甲市人民政府對建設局和交通局的職能調整，屬于政府對行政機關之間的職權分配，不屬于司法審查的范圍。

　　二、（本題15分）

　　1. 丁某：偽造企業印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關系，按照從一重罪處斷的原則，應定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪之間又存在牽連關系，按照從一重罪處斷的原則，應以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關系，按照重法優于輕法的原則，應以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應實行數罪并罰。

　　2. 朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應實行數罪并罰。

　　3. 張某：國有公司企業事業單位工作人員失職罪和受賄罪，應實行數罪并罰。

　　三、（本題18分）

　　1. 署名權、獲得獎勵權、獲得合理報酬權。

　　2. 有效。專利申請公布以前，適用技術秘密轉讓合同的有關規定；專利申請公開以后、授權之前，參照適用專利實施許可合同的有關規定；授權以后，適用專利實施許可合同的有關規定。

　　3. 因唐某享有在同等條件下優先受讓的權利。不影響專利實施許可合同的效力，甲公司的權利義務由唐某承受。

　　4. 如果該燈具技術是高新技術，唐某的出資符合法律規定；如果該技術不是高新技術，唐某的出資則不符合法律規定。根據法律規定，除高新技術成果外，以工業產權出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的20%.

　　5. 不應被宣告無效。根據法律規定，在申請日前6個月內，他人未經申請人同意而泄露發明創造內容的，該發明創造并不喪失新穎性。

　　6. 在該專利申請公布之前，丁公司的行為屬于侵犯甲公司商業秘密的不正當競爭行為，因為在專利申請公布前，該技術屬于商業秘密；在該技術被授予專利權后，丁公司繼續使用該技術的行為屬于專利侵權行為，因為丁公司未經專利權人許可，以生產經營為目的制造和銷售專利產品，構成專利侵權行為。

　　四、（本題15分）

　　1. 有效。理由：股東出資即取得股權，其出資的資金來源不影響股權的取得。

　　或者答：（1）股東取得股權僅以出資為條件；（2）根據公司法的資本充實原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權因資金來源違法而無效，必然導致出資返還，影響公司資本充實和利害關系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責任外，可以收繳其股權用于償還被挪用資金，但此時只涉及股權轉讓問題，而不是股權無效。均可得分。

　　2. 公司管理機構設置合法；公司管理人員安排不合法。公司財務負責人不能擔任監事，也不能擔任監事會主席。

　　3. 無效。公司注冊資本的增加應由股東會作出決議，該決議應在股東會上經代表2/3以上表決權的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監事會主席雖代表公司2/3以上的表決權，但不能就增資事項作決議，故該決議無效。基于無效決議而實施的增資行為也應歸于無效。

　　4. 不能。離婚協議約定的是由王某補償其25萬元現金，王某將股權抵償給藍某的實質是股權的對外轉讓；按照公司法的規定，有限公司股東對外出讓股權應經過公司全體股東過半數同意，董事會無權批準股東對外轉讓股權。

　　5. 應由宋某、李某、王某、周某等4人承擔。公司的損失源于公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔任執行董事、監事、經理職務時違法是導致這一損失的直接原因，故該損失應由宋某等4人承擔。