何某系波陽(yáng)縣某單位一職員，平時(shí)因與上司劉某的性格不和而常常與之發(fā)生口角。一次老同學(xué)聚會(huì)，何某在同學(xué)那里無(wú)意間看到劉某妻子王某以前的一張單人照，便設(shè)法把這張照片帶回家，并比照自己的個(gè)人影集，從中挑選出一張相同規(guī)格的單照，精心進(jìn)行剪裁，將兩張照片合粘貼在一起，然后拿到照相館去翻拍，洗出了一張其與王某的“雙人合影”，并在背后寫(xiě)上“小心我將跟你老婆的丑事抖摟出去！”然后將照片裝進(jìn)信封，偷塞進(jìn)劉某的辦公室抽屜里，劉某夫婦認(rèn)為何某侵犯了他們的名譽(yù)權(quán)，將何某告上法庭，要求其停止侵害，并賠償精神損失費(fèi)。

   法院審理后認(rèn)為，被告人何某以書(shū)面形式，捏造事實(shí)，侮辱他人的人格，該行為已侵害了倆原告的名譽(yù)權(quán)，遂判處被告向原告賠償精神損失費(fèi)1000元。

分歧：

   本案何某的行為是侵權(quán)了，對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)定沒(méi)有異議，但是否侵害倆原告的名譽(yù)權(quán)，筆者有不同的看法。試分析如下，以求教于賢達(dá)。

評(píng)析：

     法律不保護(hù)名譽(yù)感，是否意味著受害人的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)呢？

    筆者認(rèn)為，侮辱行為大都侵害受害人的名譽(yù)感，導(dǎo)致受害人氣憤、煩躁等精神痛苦，需要進(jìn)行法律救濟(jì)，這種情況可以適用一般人格權(quán)的保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)。最高人民法院在關(guān)于精神損害賠償司法解釋中規(guī)定的“其他人格利益”，就包括這種名譽(yù)感在內(nèi)，名譽(yù)感受到損害，可以認(rèn)為是“其他人格利益”受到了損害，請(qǐng)求精神損害賠償救濟(jì)。