[案情]

　　1987年9月7日晚9時許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車站辦私事，聽見一男青年（李某，20歲，某有色金屬進出口公司臨時工）喊：“誰要廣州的車票”，即上前查問。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見二人互相扭打，即向某火車鲇站前聯(lián)防辦公室報告。值班民警史某帶領(lǐng)聯(lián)防員趕到現(xiàn)場，見李某嘴部出血，宋某赤裸上身，前胸部有抓痕。宋某稱：“我是民警，在抓倒票的人。”史某讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室，宋某不愿去，提出去車站派出所。史某堅持讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室解決。‘宋某仍不愿去，聯(lián)防隊員王某（本案原告）等人對宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯(lián)防辦公室。聯(lián)防辦公室核實宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫(yī)院診治并送其回去。與此同時，蛄前派出所查明李某不是票販子，進行批評教育后讓其回家。自1987年9月22日開始，某鐵路公安局單方面對王某等人進行調(diào)查，并于同年11月28日發(fā)出傳喚證，對王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”為由，根據(jù)《治安管理處罰條例》第8條和第19條規(guī)定，給予王某行政拘留15目的處罰，并賠償經(jīng)濟損失。王某不服提出申訴。1987年12月17日，某鐵路公安局作出治安管理處罰申訴裁決，以王某“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”為由，維持某鐵路公安分局原裁決。王某仍不服，向某區(qū)人民法院提起訴訟。

　　[問題]

　　（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是誰？為什么？

　　（2）宋某的追查倒票行為是否執(zhí)行公務(wù)行為？為什么？

　　（3）宋某的行為有無不當(dāng)之處？

　　（4）原告王某的行為是否“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)？為什么？”

　　（5）人民法院應(yīng)當(dāng)作何判決？

　　[答案]

　　（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是某鐵路公安局。因為經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為所認(rèn)定的事實的、復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為所適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章的，或者復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的處理結(jié)果，即撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為的，都視為復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為。

　　（2）宋某的追查倒票行為是執(zhí)行公務(wù)行為。因為本案中宋某孕所屬的鐵路公安局屬于有權(quán)實施治安行政管理的人員和行政機關(guān)，追查“倒票”行為完全在其職權(quán)范圍之內(nèi)，宋某作為人民警察追查違法犯罪嫌疑人，不受時間、地點限制。所以宋某雖然身著便服到火車站辦私事，但遇到“倒票”嫌疑人也應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)予以追查，所以宋某的行為是執(zhí)行公務(wù)無疑。

　　（3）宋某執(zhí)行公務(wù)的行為程序和手段上不完全合法。沒有遵循出示證件、表明身份、說明理由等程序，同時本案中李某并未暴力反抗，只是稱“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將其摔倒在地，應(yīng)屬于違法使用行政強制措施。

　　（4）原告王某的行為不是“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”。因為聯(lián)防隊員王某并不能確定宋某系執(zhí)行職務(wù)，在沒有確定宋某身份之前讓宋某到聯(lián)防辦公室并沒有錯，這足以說明王某并沒有妨礙執(zhí)得職務(wù)的主觀故意。因此，王某行為不構(gòu)成妨礙民警依法執(zhí)行職務(wù)。

　　（5）人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷對原告的治安管理處罰裁決。