⒋沒有開工許可證的后果只是不能施工，與建設工程合同效力本身無關。因為沒有取得開工許可證，只是不能進行施工，與合同的效力沒有關系。即使在沒有開工許可證的情況下，工程進行了施工，也只是由當事人承擔相應的行政責任，而不影響合同效力。“沒有辦理開工許可證則合同無效”這一抗辯理由，在實踐中多是由建設方提出。這與前面提到的施工方提出“簽訂合同后不具備資質則合同無效”的理由，兩者如出一轍，還包括有“未經招投標則合同無效”。實際上，這都是違約方為了逃避違約責任而想出的辦法。其實，在法理上，英美法的衡平原則早有“請求救濟者須有潔凈之手”理論，大陸法也有“不法給付不得請求返還”這一規定，簡而言之，就是當事人不能因主張自己的違規行為而獲取利益。我國民法通則中規定的“合法的民事權益受法律保護”其實也暗含這一法理，當事人因違規行為所獲取的利益（免除違約責任）當然不屬“合法”權益，因而不應受法律保護。如果能確立這樣的司法原則和觀念，對于防止考試|大|當事人不法獲取利益，維護市場秩序和誠信體系，懲治違約行為，具有重要的意義和作用。
    5.必須進行招標的項目，沒有經過招投標即簽訂建設工程合同，則合同應為無效。招投標是合同的一種訂立方式。對屬于招投標法第3條規定的必須進行招標的建設項目，建設方與承包方必須采取招投標方式訂立合同，否則因合同訂立違反法律強制性規定，合同即為無效。招投標法第3條在規定了必須進行招標的項目后，又明確規定“前款所列項目的具體范圍和投資規模，由國務院發展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批準；法律或者國務院對必須進行招標的其他項目范圍有規定的，依照其規定”。由此可見，必須進行招標的項目范圍，是由行政部門來確定。針對具體案件，法院只需依據行政部門確定的標準進行認定就可以，而無需自己來確定這種“必須進行招投標”的標準。證明項目確實屬于“必須進行招投標”的范圍，可以讓當事人提供證據。由于合同效力屬于法院依職權審查的范圍，因此法院就必須主動審查項目是否屬于“必須進行招投標”的范圍。
    6.對中標合同進行實質性變更的協議應為無效。在確定中標后，當事人如果又簽訂協議對中標合同進行實質性變更，則違反招投標法第46條，應為無效。至于實質性內容的判斷，可以依據合同法第三十條來確定，即包括合同標的、數量、質量、價款、履行期限地點方式、違約責任和解決爭議方法等。
    （三）對無效建設工程合同的處理
    依據合同法第五十八條，合同無效后，雙方應當返還財產或者折價補償，有過錯的一方要賠償損失。實踐中主要涉及以下具體問題：
    ⒈折價補償數額的確定。對于建設工程合同，由于履行中承包方提供的財產化于工程本身，不適合用返還方式，只能適用折價補償的方式。折價補償的數額可通過以下方式確定：
    ①如果雙方有結算，而且建設方應當知道合同無效情形或者合同無效是建設方單方原因造成的，則可以依據結算數額確定。因為這時建設方應當考慮到合同無效對于結算金額的影響。在審判實踐中，通常都是建設方提出合同無效，目的是否認自己已經確認的結算金額。而即使合同確屬無效，有許多判決也都是按照結算數額來確定應付工程款。我們認為，在雙方就工程達成結算后，即使合同確屬無效，也不應簡單的一概認定結算金額無效。如果建設方在結算時完全有條件、有能力考慮合同無效這一情形并對結算金額加以調整，則其不能主張合同無效而否認結算效力；如果合同無效是建設方單方原因所致，則如前所述，其不能因主張自己的違規行為而獲取利益，也就不能因此否認結算的效力。
    ②如果有結算，但建設方不知道合同無效情形并且合同無效有承包方的原因，則由于建設方不可能考慮到合同無效對結算金額的影響，就不宜完全依據結算數額來確定。此時，如果雙方同意鑒定并且能找到鑒定機構，可以通過造價鑒定確定；如果不同意鑒定或者找不到鑒定機構，則也可以參考工程利潤、雙方的過錯程度等因素，對結算金額直接進行適當調整，合理確定折價補償的數額，以減少訴累。
    ③如果雙方沒有結算，只能通過鑒定來確定折價補償的數額，但要注意在合同無效情形下，工程利潤應當扣除，如果是無資質的個人，則應只計算直接費。
    ⒉是否應當賠償損失問題。依據合同法的規定，在合同無效之時，對無效負有過錯的一方還要承擔賠償損失的責任。但是在審判實踐中，很少判決有過錯方承擔賠償責任；相反地，有人認為，只要合同無效，承包方就無權要求違約金、滯納金或者利息。
    我們認為，簡單的因合同無效，一概不支考試|大|持違約金、滯納金或者利息的請求，是不合適的。這會誘使建設方更愿意找無資質的承包方，或者盡力用一些不正常的手段使合同無效，因為這樣既可以拖欠工程款而不必擔心會承擔相應責任；相應的承包方也會樂意使合同無效，這樣既可以索要工程款，而完全不必承擔違約責任。所以，即使建設工程合同無效，也應當根據雙方對合同無效的過錯程度，參照合同有效情況下的違約責任，相應的合理確定建設方或者承包方應當承擔的過錯賠償責任。如果合同無效完全是由單方原因所致，則過錯方應當對無過錯的一方承擔與其過錯程度相當的、近似于違約責任的賠償責任，這也符合前面提到的“當事人不能因自己的違法行為獲取利益”這一法理。在司法解釋中，合同無效但工程質量合格，可以參照合同約定判付工程款。對其中“參照”可以理解為不僅是數額上的參照，還應包括付款期限、利息計算、違約責任等與工程款相關方面的參照。