基本要求
（一）了解---排除犯罪的事由的概念、特征與種類。
（二）理解---正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及其他排除犯罪的事由的本質(zhì)與成立條件。
（三）熟悉并能夠運(yùn)用---正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的成立條件。考試大論壇
導(dǎo) 讀
1、不認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的情況
（1）假想防衛(wèi)；
（2）事后防衛(wèi)；
（3）防衛(wèi)挑撥；
（4）互相斗毆；
（5）偶然防衛(wèi)。考試大論壇
2、事后防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別：時(shí)間不同，事后防衛(wèi)是“時(shí)間”過當(dāng)。而防衛(wèi)過當(dāng)只包含“強(qiáng)度”過當(dāng)?shù)那樾危荒馨ā皶r(shí)間”過當(dāng)。事后防衛(wèi)屬于私自處理罪犯，不適用防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆ǘㄇ楣?jié)，但可作為酌定情節(jié)。
3、防衛(wèi)過當(dāng)定罪：一般為過失犯罪；但不排除故意罪。
4、無過當(dāng)防衛(wèi)：第20條第三款的特別規(guī)定本文來源:考試大網(wǎng)
5、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別：緊急避險(xiǎn)：合法利益之間的沖突、協(xié)調(diào)問題。例：甲遭到了乙的追殺，丙給予攔截，結(jié)果甲將丙致傷。對(duì)于這一問題的認(rèn)定可能會(huì)有不同的結(jié)論：
（1）如果丙屬于是不法侵害人，則在防衛(wèi)框架中解決；
（2）如果丙為見義勇為群眾，甲不知，為假想防衛(wèi)；
（3）甲知道，但無奈，也在避險(xiǎn)框架中解決。
一、排除犯罪的事由的概念
1、含義。排除犯罪的事由，是指行為雖然在客觀上造成了一定損害結(jié)果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)際上沒有犯罪的社會(huì)危害性，并不符合犯罪構(gòu)成，依法不成立犯罪的事由。例如，正當(dāng)防衛(wèi)行為，客觀上給不法侵害人造成了一定損害，其行為表面上符合故意殺人罪、故意傷害罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上沒有犯罪的社會(huì)危害性，實(shí)際上也不符合故意殺人罪、故意傷害罪的犯罪構(gòu)成，不僅不成立犯罪，而且是法律所鼓勵(lì)的行為。來源：www.examda.com
2、從客觀上看，排除犯罪的事由造成了一定的損害結(jié)果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上沒有社會(huì)危害性。說“造成了一定的損害結(jié)果”，是就一般意義而言，而不是犯罪的危害結(jié)果，相反是刑法允許造成的結(jié)果；說“行為表面上符合某些犯罪的客觀要件”，是從純客觀角度比較而言，而不是確實(shí)符合犯罪的客觀要件，相反是刑法允許實(shí)施的行為。
3、從主觀上看，排除犯罪的事由，在日常生活意義上是行為人“故意”實(shí)施的，但行為人根本不具有刑法意義上的故意與過失。相反，在許多情況下是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利免受侵害或者威脅。所以，行為人主觀上根本沒有罪過，不能認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)等行為具有刑法意義上的故意與過失。
二、排除犯罪的事由的分類
對(duì)于排除犯罪的事由，可以從理論上進(jìn)行不同的分類。如以刑法有無明文規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，分為法定的排除犯罪的事由與非法定（超法規(guī)）的排除犯罪的事由。
1、法定的排除犯罪的事由。刑法明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)兩種排除犯罪的事由。
2、非法定（超法規(guī)）的排除犯罪的事由。從刑法的相關(guān)規(guī)定來看，事實(shí)上還存在其他排除犯罪的事由，如法令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、經(jīng)被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、義務(wù)沖突，等等。
研究排除犯罪的事由的具體種類，不僅要說明這些行為本身在具備一定條件下不成立犯罪，還要特別注意研究排除犯罪的事由與犯罪行。相關(guān)推薦：
司法考試刑法精講第三章犯罪構(gòu)成-導(dǎo)學(xué)
更多推薦：
