答：是行政爭議。郵電局在本案中屬于經授權而成為行政主體的被告，本案中的爭議涉及公共利益，郵電局對120電話的管理具有行政管理性質。
    2.原告的賠償請求應否得到支持？為什么？
    答：否。法律規定安裝120電話的目的是實現一種公共利益，而不是為醫院設定一種財產權，郵電局安裝120電話的義務所對應的權利并非醫院的財產權，因而醫院不可因郵電局違背此法定義務而要求賠償。
    3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內為原告開通“120”急救電話，縣郵電局拒不開通，法院可以采取哪些措施？
    答：
    1）從期滿之日起，對該郵電局按日處以50元至100元的罰款。
    2）向郵電局上一級機關或者監察、人事機關提出司法建議，并要求將處理情況告知人民法院。
    3）參照《民事訴訟法》第102條的有關規定，對主要負責人或者直接責任人員予以罰款處罰。
    4）拒不履行判決，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。
    （2003年）
    七、（本題8分）
    案情：甲公司于1995年獲得國家專利局頒發的9518號實用新型專利權證書，后因未及時繳納年費被國家專利局公告終止其專利權。1999年3月甲公司提出恢復其專利權的申請，國家知識產權局專利局于同年4月作出恢復其專利的決定。2000年3月，甲公司以專利侵權為由對乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向專利復審委員會提出請求，要求宣告9518號專利權無效。2001年3月1日，專利復審委員會作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。
問題：
    1.如乙公司對恢復甲公司專利權的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？
    2.如乙公司于2002年4月對恢復甲公司專利權的決定提起行政訴訟，是否超過行政訴訟的起訴期限？為什么？
    3.2000年8月25日修正的《專利法》對專利復審委員會的決定的效力是如何規定的？
    4.1992年9月4日修正的《專利法》對專利權的恢復未作出任何規定，假設被告在訴訟中提出“恢復專利權的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認為是否成立？為什么？
    答案：
    1、乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權對恢復專利權的行政行為提起行政訴訟（1分）。因為專利局恢復甲公司的專利權對乙公司將要或必然產生損害，乙公司與恢復專利權的行政行為具有法律上的利害關系或法律上的權利義務關系（1分）。
    2、乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經超過起訴期限（1分）。因為乙公司自從2001年3月1日起已經知道或者應當知道提起行政訴訟的訴權或起訴期限，按照行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的規定，原告的起訴期限為三個月，從知道或者應當知道具體行政行為作出之日起計算，從知道具體行政行為內容之日起最長不超過兩年（1分）。
    3、對專利復審委員會決定不服的，專利申請人或宣告專利權無效請求人可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴（2分）。
    4、被告在訴訟中提出“恢復專利權的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點（說法、主張）不成立（1分）。因為按照依法行政原則中職權法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權。由于法律對被告沒有恢復專利權的授權，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。