公交车短裙挺进太深了h女友,国产亚洲精品久久777777,亚洲成色www久久网站夜月,日韩人妻无码精品一区二区三区

您現(xiàn)在的位置:233網(wǎng)校>法律職業(yè)資格考試>客觀題卷二>民法

試論破產(chǎn)欺詐罪及其司法實(shí)踐問(wèn)題

來(lái)源:233網(wǎng)校 2009年11月24日
  [摘要]破產(chǎn)欺詐是一個(gè)既古老又現(xiàn)代的話題?!坝衅飘a(chǎn)就有破產(chǎn)欺詐”,正如有關(guān)學(xué)者指出的:“雖然不能說(shuō)每個(gè)破產(chǎn)事件均為破產(chǎn)犯罪,但是卻可以說(shuō),幾乎多數(shù)的破產(chǎn)事件都會(huì)在各種不同方式下,與犯罪相關(guān)聯(lián)?!盵①]現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法或刑法中都明確規(guī)定了破產(chǎn)欺詐犯罪及刑事責(zé)任,并且自20世紀(jì)中后期在立法上加重了對(duì)破產(chǎn)欺詐犯罪行為的追究力度,而我國(guó)目前為止還沒(méi)有明確的破產(chǎn)欺詐罪名。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的影響下,公司企業(yè)破產(chǎn)事件的大量發(fā)生,破產(chǎn)人及破產(chǎn)程序的其他參與人實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為,給債權(quán)人和其他有關(guān)主體造成巨大利益損失的事件也頻頻發(fā)生。基于我國(guó)新破產(chǎn)法和現(xiàn)行刑法典規(guī)定之不足,建立破產(chǎn)欺詐刑事責(zé)任追究制度是當(dāng)務(wù)之急。此外,從根本上說(shuō),對(duì)破產(chǎn)人及破產(chǎn)程序的其他參與人惡意欺詐損害債權(quán)人和其他有關(guān)主體利益追究刑事責(zé)任是維護(hù)破產(chǎn)責(zé)任制度體現(xiàn)出來(lái)的人類文明進(jìn)步的必要,有利于避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下債權(quán)人和有關(guān)主體遭受破產(chǎn)人及破產(chǎn)程序的其他參與人的惡意侵害,有利于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律機(jī)制的正常運(yùn)作。
  [關(guān)鍵詞]  破產(chǎn)欺詐  概念  構(gòu)成要件   立法完善   司法應(yīng)用
  一、破產(chǎn)欺詐罪概念 www.Examda.CoM考試就到考試大
 ?。ㄒ唬┢飘a(chǎn)欺詐罪的立法沿革
  公元前66年,羅馬裁判官阿奎烏斯(C.Aquilius Gallus)創(chuàng)造了“詐欺”(dolo)一詞和欺詐訴(action de dolo mala),通過(guò)欺詐訴,保護(hù)受害者,使其可以撤銷法律行為,并要求賠償損失,欺詐訴是帶有刑事性的,并將其作為“私犯”和一種。[②]古羅馬時(shí)候的《十二銅表法》規(guī)定了債務(wù)不能清償?shù)奶幚磙k法:債權(quán)人將債務(wù)人押到法庭,申請(qǐng)執(zhí)行,若不能得到清償,且無(wú)人為其擔(dān)保,則債權(quán)人有權(quán)將其扣押于家中60天,并“三次”在集市上“高聲宣布長(zhǎng)官裁定的金額”,若無(wú)人資助還債,債權(quán)人可以將破財(cái)人出賣國(guó)外為奴,或處死分尸。直到帕泰里法令的頒布,才從對(duì)債務(wù)人人身的執(zhí)行轉(zhuǎn)向?qū)鶆?wù)人全部物的執(zhí)行。這種“對(duì)物執(zhí)行”后來(lái)發(fā)展為“財(cái)產(chǎn)委付制度”,[③]但是破產(chǎn)有罪的做法依然存在。
  到了歐洲中世紀(jì),在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行方式上曾一度盛行私力救濟(jì)為特征的扣押程序和保全程序,然由于對(duì)債務(wù)人人身權(quán)益不利,很快就為公力救濟(jì)所取代。1538年法國(guó)頒了破產(chǎn)法令,重點(diǎn)規(guī)定了詐欺破產(chǎn)等有損債權(quán)人利益的行為和罪名,以及對(duì)債務(wù)人處以刑罰等內(nèi)容。近代1570年英國(guó)伊麗莎白十三世通過(guò)了英國(guó)早期最重要的《成文破產(chǎn)法》,該法直接針對(duì)破產(chǎn)欺詐行為而制定。依其規(guī)定,凡犯有破產(chǎn)行為的債務(wù)人,概被認(rèn)定為破產(chǎn)人。破產(chǎn)程序終結(jié)后,如果債權(quán)人尚有債權(quán)未能實(shí)現(xiàn),清算組織則可以將其監(jiān)禁起來(lái)。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步,許多國(guó)家逐漸在立法上建立了保護(hù)誠(chéng)實(shí)破產(chǎn)者的破產(chǎn)成文法,如英國(guó)在1705年和1711年頒布的《安娜成文法》和1874年的《德意志破產(chǎn)法》。到了現(xiàn)代,世界各國(guó)大多已經(jīng)在刑法上設(shè)立了破產(chǎn)欺詐罪。
  (二)破產(chǎn)欺詐罪的概念 考試大-全國(guó)最大教育類網(wǎng)站(www.Examda。com)
  在大陸法系的各國(guó)破產(chǎn)法或刑法中均有關(guān)于破產(chǎn)欺詐罪的規(guī)定,英國(guó)和美國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定破產(chǎn)欺詐的罪名,但是,在破產(chǎn)犯罪行為的列舉當(dāng)中重點(diǎn)規(guī)制的就是破產(chǎn)欺詐行為。目前關(guān)于破產(chǎn)欺詐罪的概念,在法學(xué)界有幾種表述。一種表述為:“破產(chǎn)欺詐罪是指破產(chǎn)人及破產(chǎn)程序的其他參與人在破產(chǎn)宣告前的法定期限內(nèi),或在破產(chǎn)程序進(jìn)行過(guò)程中,為自己或他人的利益,故意實(shí)施的損害債權(quán)人利益的詐欺破產(chǎn)行為”。[④]另一種表述為:“破產(chǎn)欺詐罪是指?jìng)鶆?wù)人或其他法定代表人或直接責(zé)任人員,在破產(chǎn)前法定期間內(nèi)或破產(chǎn)程序進(jìn)行中,為謀求自己或他人的非法利益,或以損害債權(quán)人為目的實(shí)施欺詐行為,給債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失或其他嚴(yán)重后果的?!?nbsp;[⑤]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)教科書(shū)對(duì)詐欺破產(chǎn)罪的的表述為:“破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前的法定期限內(nèi),或者在破產(chǎn)程序中以損害債權(quán)人為目的的下列為之一的,為詐欺破產(chǎn)罪。” [⑥]以上幾種表述,從本質(zhì)上講沒(méi)有什么區(qū)別,但具體內(nèi)容上還是有些差異。筆者還是比較贊同下面這種說(shuō)法:“破產(chǎn)欺詐罪是指破產(chǎn)人及破產(chǎn)程序的其他參與人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的法定期限內(nèi),或在破產(chǎn)程序進(jìn)行過(guò)程中,為自己或他人的利益,故意實(shí)施的損害債權(quán)人和其他有關(guān)主體利益,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)受刑罰的詐欺破產(chǎn)行為?!?nbsp;[⑦]
  二、從國(guó)外立法來(lái)探究破產(chǎn)欺詐犯罪構(gòu)成要件問(wèn)題
  (一)破產(chǎn)欺詐罪的主體問(wèn)題 來(lái)源:www.examda.com
  在破產(chǎn)欺詐罪的主體上,國(guó)內(nèi)外都不乏爭(zhēng)議。首先是法人能否成為本罪的主體的問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題,世界各國(guó)主要有三種立法例。其一,英國(guó)、日本、新西蘭、印度等國(guó)規(guī)定主體范圍僅限于自然人;其二,意大利、瑞士、西班牙等國(guó)規(guī)定主體范圍僅限于公司、企業(yè)法人;其三,美國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)和日本等多數(shù)國(guó)家都規(guī)定主體為一般主體,包括大多數(shù)自然人和法人和組織。如,《法國(guó)商法典第六卷:困境企業(yè)》規(guī)定破產(chǎn)欺詐罪的犯罪主體包括自然人和法人。[⑧]在上述承認(rèn)本罪法人主體的國(guó)家中,對(duì)于法人的責(zé)任能力也存在爭(zhēng)議。有的認(rèn)為法人具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力,而有的則認(rèn)為不能。
  根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第41條規(guī)定:“破產(chǎn)企業(yè)違反《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定,在人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi),有隱匿、私分或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn),對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,對(duì)未到期的債務(wù)提前清償,放棄自己的債權(quán)等違法行為之一的,對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員給予行政處分。破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員的行為構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!币源藶橐罁?jù),破產(chǎn)欺詐罪的主體當(dāng)然包括法定代表人和直接責(zé)任人員,現(xiàn)在問(wèn)題是主體是否包括參與破產(chǎn)程序的第三人,即債權(quán)人、債務(wù)人、財(cái)產(chǎn)保管人、人民法院的執(zhí)行人員、清算組織人員和負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的上級(jí)主管等?筆者認(rèn)為本罪的犯罪主體應(yīng)當(dāng)是一般主體,凡是參與破產(chǎn)欺詐的一切人員都具備本罪主體資格。并且由于我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪主體包括單位,所以本罪具備法人資格或非法人的單位也在主體范圍之內(nèi)。不過(guò),對(duì)于本罪的單位,筆者認(rèn)為在刑罰上應(yīng)當(dāng)采用單罰制,理由是保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。不宜對(duì)單位處以罰金,而僅僅對(duì)犯人犯罪的個(gè)人處以刑罰為當(dāng)。
  (二)破產(chǎn)欺詐罪的主觀目的問(wèn)題 本文來(lái)源:考試大網(wǎng)
  《美國(guó)法典》第18篇第152頁(yè)條規(guī)定的破產(chǎn)欺詐犯罪都必須是“故意或欺詐性的”行為,過(guò)失不構(gòu)成破產(chǎn)欺詐犯罪。2005年日本新《破產(chǎn)法》第265條也規(guī)定,破產(chǎn)欺詐行為人無(wú)論破產(chǎn)程序開(kāi)始之前后,必須以損害債權(quán)人為目的,實(shí)施有關(guān)破產(chǎn)欺詐行為才構(gòu)成破產(chǎn)欺詐罪。學(xué)理上也認(rèn)為,破產(chǎn)欺詐罪在主觀上是直接故意,間接故意和過(guò)失不構(gòu)成本罪。但是問(wèn)題在于實(shí)施欺詐行為的目的是否包括為自己或他人謀求利益或?yàn)榱藫p害債權(quán)人的利益還是僅僅以損害債權(quán)人利益為要件?有學(xué)者認(rèn)為,破產(chǎn)欺詐行為人在主觀上明知自己作出的欺詐行為可使自己或他人收益,并且損害債權(quán)人的利益,從而希望這種結(jié)果發(fā)生。[⑨]
  筆者認(rèn)為作為經(jīng)營(yíng)主體來(lái)說(shuō),天生就是以追逐利益為目的的,否則就沒(méi)有成立主體的必要。法律應(yīng)當(dāng)否定的不是其追逐利益的行為,而是否定其危害其債權(quán)人利益的行為。當(dāng)然在破產(chǎn)狀態(tài)中,一般來(lái)說(shuō),為自己或他人謀取利益就必然會(huì)損害債權(quán)人的利益。所以,我認(rèn)為只有損害債權(quán)人利益才是最本質(zhì)的破產(chǎn)欺詐罪否定的行為,在破產(chǎn)狀態(tài)中為自己或他人謀求利益僅僅是損害債權(quán)人利益的表現(xiàn)而已。鑒于此,在定義破產(chǎn)欺詐罪的主觀目的時(shí)筆者建議僅以損害債權(quán)人利益為該罪的目的,這樣比較恰當(dāng)。至于因?yàn)橹饔^過(guò)失或因?yàn)樯虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)都不能構(gòu)成本罪。例如因疏忽大意而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到過(guò)分負(fù)債或面臨已經(jīng)進(jìn)入無(wú)支付能力狀態(tài),因疏忽大意違反經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、娛樂(lè)或賭博,過(guò)分消耗資產(chǎn)或負(fù)債的行為的,構(gòu)成過(guò)失破產(chǎn)罪。[⑩]從目前世界各國(guó)和地區(qū)的立法例中分析,大都強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)欺詐罪的主觀惡性,并且以主觀惡意程度較高成立主觀要件。
 ?。ㄈ┢飘a(chǎn)欺詐罪的客觀表現(xiàn)問(wèn)題 來(lái)源:www.examda.com
  1、部分國(guó)家和地區(qū)的破產(chǎn)欺詐罪客觀方面構(gòu)成要件立法比較
  1898年5月20日正式頒布聯(lián)邦德國(guó)破產(chǎn)法的第3部分是有關(guān)破產(chǎn)犯罪的規(guī)定,1976年將此部分全部移植入刑法典。關(guān)于破產(chǎn)欺詐罪是這么規(guī)定的:“負(fù)重債或?yàn)l臨或已成為無(wú)支付能力的人實(shí)施下列行為,構(gòu)成破產(chǎn)欺詐罪,處5年以下自由刑或并科罰金:(1)對(duì)宣布破產(chǎn)案件中屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的部分財(cái)產(chǎn)加以轉(zhuǎn)移、隱匿或以違反經(jīng)濟(jì)常規(guī)的方式加以毀棄、損壞或使其不能利用者;(2)對(duì)他人捏造權(quán)利或承認(rèn)捏造權(quán)利者;(3)對(duì)依據(jù)法律有義務(wù)填裁的帳簿,疏于記載或變更記載,增加查閱財(cái)務(wù)狀況困難者;(4)商人對(duì)依照商法規(guī)定有義務(wù)保存的商業(yè)帳簿或其它資料,在其義務(wù)存續(xù)期間轉(zhuǎn)移、隱匿或損壞,并因此而增加查閱其財(cái)產(chǎn)狀況困難的?!比毡九c許多西方國(guó)家的立法例不同,日本、韓國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)是將破產(chǎn)犯罪置于破產(chǎn)法中專門由“罰則”規(guī)定。日本的破產(chǎn)欺詐罪規(guī)定:“債務(wù)人不問(wèn)在破產(chǎn)宣告前或宣告后,以圖謀自己或他人利益或以損害債權(quán)人利益為目的而為下列行為,構(gòu)成破產(chǎn)欺詐罪,處10年以下有期徒刑:(1)隱匿、毀棄屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn),或?qū)χ右蕴幏侄鴵p害債權(quán)人利益的;(2)虛偽增加破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的負(fù)擔(dān);(3)未依法律規(guī)定制作應(yīng)當(dāng)制作的商業(yè)帳簿,不在商業(yè)帳簿上進(jìn)行足以使人明了財(cái)產(chǎn)狀況的記載或進(jìn)行不正確記載,或隱匿、毀棄商業(yè)帳簿;(4)對(duì)依法律規(guī)定由書(shū)記官封閉的帳簿加以變更,或者隱匿、毀棄已封閉的帳簿?!?來(lái)源:
  我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《破產(chǎn)法》規(guī)定,破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前1年內(nèi),或在破產(chǎn)程序中,以損害債權(quán)人為目的而有下列行為之一的,構(gòu)成破產(chǎn)欺詐罪,處5年以下有期徒刑:(1)隱匿或毀棄財(cái)產(chǎn)或?yàn)槠渌焕趥鶛?quán)人之處分者;(2)捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)之債務(wù)者;(3)毀棄或捏造帳簿或其他會(huì)計(jì)文件之全部或一部,致其財(cái)產(chǎn)之狀況不真實(shí)者。此外,對(duì)于破產(chǎn)者經(jīng)破產(chǎn)管理人之請(qǐng)求而拒絕提出財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明書(shū)及其債權(quán)人、債務(wù)人清冊(cè)或故意于說(shuō)明書(shū)內(nèi)不開(kāi)列其財(cái)產(chǎn)之全部,或拒絕將其所管理的之一切財(cái)產(chǎn)或其財(cái)產(chǎn)有關(guān)之一切帳簿與文件移交破產(chǎn)管理人的,處1年以下有期徒刑。美國(guó)《破產(chǎn)法典》中規(guī)定,無(wú)論是破產(chǎn)程序開(kāi)始前還是在破產(chǎn)程序開(kāi)始中,其債權(quán)人都必須始終如一地受到公正對(duì)待。如果債權(quán)人沒(méi)有受到應(yīng)有的對(duì)待或處理,而是受到欺詐的,那么,這些欺詐行為就可以成為證明債務(wù)人不該得到解脫的證據(jù)。破產(chǎn)欺詐罪的主要表現(xiàn)有:(1)隱匿財(cái)產(chǎn);(2)虛假宣誓;(3)作假證明;(4)賄賂主管破產(chǎn)程序人員;(5)偽造、毀壞、銷毀有關(guān)文件;(6)貪污或挪用債務(wù)人的資產(chǎn);(7)故意強(qiáng)占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),拒絕有關(guān)人員檢查文件;(8)私分費(fèi)用。凡實(shí)施前6種行為之一的,應(yīng)被處以5千美元以下罰金或1年以下監(jiān)禁,或者并處。實(shí)施第7種行為的,應(yīng)被處以5百美元以下罰金或1年以下監(jiān)禁,或者并處。
  2、我國(guó)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定 采集者退散
  我國(guó)破產(chǎn)法第35條列舉了五種破產(chǎn)欺詐行為:(1)隱匿、私分或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);(2)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn);(3)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保;(4)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償;(5)放棄自己的債權(quán)。
  可見(jiàn),我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)欺詐的行為例舉還不如德國(guó)、日本、美國(guó)的完善。如對(duì)商業(yè)賬簿的虛假記載、虛假陳述、對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的故意強(qiáng)占、私分費(fèi)用等等,這些行為都應(yīng)在完善《破產(chǎn)法》時(shí)或出臺(tái)司法解釋時(shí)予以完善。 來(lái)源:
  三、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)欺詐罪的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)相關(guān)立法
  在清朝末期的1906年沈家本起草我國(guó)歷史上第一部有產(chǎn)破產(chǎn)法律的《商部奏定破產(chǎn)律》中,第53條規(guī)定了七種破產(chǎn)犯罪行為,其中就有詐欺破產(chǎn)罪。[11]我國(guó)1986年《破產(chǎn)法》也將破產(chǎn)欺詐作為一種犯罪行為,但是無(wú)論在破產(chǎn)法還是在刑法中都沒(méi)有明確的破產(chǎn)欺詐罪名。2006年通過(guò)的新《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)犯罪問(wèn)題規(guī)定更是原則,只在第131條籠統(tǒng)規(guī)定:“違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”值得欣慰的是,2006年6月29日,我國(guó)通過(guò)的《刑法修正案六》,在原有第162條之一“妨害清算罪”后增加一條,作為第162條之二“虛假破產(chǎn)罪”規(guī)定:“公司、企業(yè)通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn),實(shí)施虛假破產(chǎn),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的,對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金?!钡牵日掌渌麌?guó)家和地區(qū)關(guān)于破產(chǎn)欺詐罪的規(guī)定,還存在嚴(yán)重不足,如關(guān)于犯罪主體,關(guān)于罪名含義,關(guān)于犯罪的客觀表現(xiàn),等等。通過(guò)以上的分析,說(shuō)明我國(guó)與世界各國(guó)在破產(chǎn)欺詐立法對(duì)策上還存在很大差距。現(xiàn)代破產(chǎn)法的作用不僅僅是對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配,而且還承擔(dān)著建立現(xiàn)代企業(yè)法律制度以及維護(hù)商業(yè)道德和社會(huì)信譽(yù)的社會(huì)功能。因此,參考借鑒美國(guó)等國(guó)家破產(chǎn)欺詐犯罪立法經(jīng)驗(yàn),明確破產(chǎn)法立法目標(biāo),建立科學(xué)系統(tǒng)的破產(chǎn)欺詐立法對(duì)策是當(dāng)務(wù)之急。
 ?。ㄒ唬┙ㄗh借鑒《美國(guó)法典》第18篇第152條破產(chǎn)欺詐犯罪的主體范圍和2005年是本新《破產(chǎn)法》第256條的規(guī)定,破產(chǎn)欺詐行為主體主要應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人或準(zhǔn)債務(wù)人,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包含所有在破產(chǎn)程序開(kāi)始以前和以后從事了破產(chǎn)欺詐行為的其他人。
 ?。ǘ┙梃b《美國(guó)法典》與日本新《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)欺詐罪主觀目的的相關(guān)規(guī)定,規(guī)定破產(chǎn)欺詐行為人無(wú)論破產(chǎn)程序開(kāi)始之前后,必須以損害債權(quán)人為目的,實(shí)施有關(guān)破產(chǎn)欺詐行為才構(gòu)成破產(chǎn)欺詐罪
 ?。ㄈ┙梃b英美等國(guó)對(duì)破產(chǎn)欺詐罪客觀要件的規(guī)定,完善我國(guó)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。綜合上述國(guó)家的立法可看出,英美國(guó)家對(duì)破產(chǎn)欺詐因行為的列舉性規(guī)定非常詳細(xì)和具體。借鑒上述國(guó)家的相關(guān)規(guī)定,破產(chǎn)欺詐罪行為應(yīng)當(dāng)包含但不限于以下種類:1、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)或?qū)鶛?quán)人不利的其他財(cái)產(chǎn)行為;2、欺騙性地增加債務(wù)人負(fù)擔(dān)的行為;3、故意放棄債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或不合理贈(zèng)送的行為;4、明知已經(jīng)資不抵債,仍對(duì)未到期或到期債務(wù)清償行為;5、違反商法或正常經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不正當(dāng)或欺詐性交易行為;6、提前分配企業(yè)、公司財(cái)產(chǎn)的行為;7、貪污、挪用或侵占、強(qiáng)占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為;8、不制作、記載、虛假記載、隱藏或變更毀滅商業(yè)賬簿的行為;9、虛假陳述行為;嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行不合理開(kāi)支、違規(guī)管理等,致使財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重毀損或減少的行為。
 ?。ㄋ模牧⒎w例上看應(yīng)借鑒德國(guó)和美國(guó)的立法體例,統(tǒng)一在刑法典中規(guī)定破產(chǎn)欺詐罪,有利于提高執(zhí)法部門打擊破產(chǎn)欺詐犯罪的意識(shí),也有利于震懾犯罪。
  四、司法實(shí)踐中對(duì)認(rèn)定和適用破產(chǎn)欺詐犯罪的幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)予以厘清 考試大-全國(guó)最大教育類網(wǎng)站(www.Examda。com)
  (一)認(rèn)定破產(chǎn)欺詐罪的前提是啟動(dòng)破產(chǎn)程序
  破產(chǎn)欺詐罪的犯罪時(shí)間是在破產(chǎn)宣告前的法定期間和破產(chǎn)程序進(jìn)行期間,所以這里就存在一個(gè)問(wèn)題。如果沒(méi)有啟動(dòng)破產(chǎn)宣告程序如何認(rèn)定破產(chǎn)欺詐罪的問(wèn)題。筆者認(rèn)為如果沒(méi)有相應(yīng)主體啟動(dòng)破產(chǎn)程序的話,那么就不能以破產(chǎn)欺詐罪定罪,即使行為人也實(shí)施了欺詐行為。這里,罪與非罪的區(qū)別僅僅存在于程序上的差異,這是令人比較困惑的。
  (二)對(duì)慈善團(tuán)體或公益事業(yè)的有限捐贈(zèng)不應(yīng)認(rèn)定為欺詐性轉(zhuǎn)讓
  有一些公司企業(yè)樂(lè)于施善,熱心公益事業(yè),每年都會(huì)向一些慈善團(tuán)體捐款,或贊助資金修橋修路,辦公益學(xué)校等。如果在破產(chǎn)程序起動(dòng)前的一定時(shí)限內(nèi)(按法律規(guī)定可以認(rèn)定為破產(chǎn)犯罪行為的實(shí)施期間)按慣例捐款給慈善機(jī)構(gòu)或其他公益事業(yè),則只有在合理限度內(nèi),應(yīng)該不予認(rèn)定為欺詐轉(zhuǎn)讓。如美國(guó)1993年宗教自由恢復(fù)法(Religious Freedom Restoration Act,縮寫為“RFRA”)就保護(hù)對(duì)教會(huì)沒(méi)有欺詐意圖的捐贈(zèng)。在1994年破產(chǎn)法典修訂時(shí),國(guó)會(huì)也對(duì)這種捐贈(zèng)行為進(jìn)行了有限的保護(hù)。破產(chǎn)法典§548(a)(2)規(guī)定,如果債務(wù)人對(duì)慈善團(tuán)體的捐款總額沒(méi)有超過(guò)捐款當(dāng)年年收入的15%,或者,其捐款雖然超過(guò)了15%,但是這與債務(wù)人一貫的捐款行為是一致的,在這兩種情況下發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雖然符合了欺詐性轉(zhuǎn)讓的四個(gè)構(gòu)成要件也不能認(rèn)定為是欺詐性轉(zhuǎn)讓。[12]
  (三)正確區(qū)分破產(chǎn)欺詐罪與其它近似罪的區(qū)別 來(lái)源:考
  1、詐騙罪和破產(chǎn)欺詐罪。詐騙罪是一個(gè)“口袋罪”,97《刑法》已經(jīng)把詐騙罪在一定程度上分解為普通的詐騙罪和特殊的詐騙罪。根據(jù)這一立法理念,破產(chǎn)欺詐罪不再適宜裝入普通的詐騙罪。破產(chǎn)欺詐罪在犯罪目的和侵犯的客體等方面都有別于普通的詐騙罪。
  2、職務(wù)侵占罪和破產(chǎn)詐騙罪。主要區(qū)別:(1)主體不同。前者是自然人,后者包括單位本身。(2)犯罪客體不同。前者是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),后者是債權(quán)人的債權(quán)。(3)犯罪目的不同。前者是非法占有企業(yè)財(cái)產(chǎn),后者是逃避債務(wù)。
  3、妨害清算罪與破產(chǎn)欺詐罪。妨害清算罪與破產(chǎn)欺詐罪的主要區(qū)別:(1)犯罪時(shí)間不同。清算程序的啟動(dòng)要在破產(chǎn)宣告以后開(kāi)始,所以清算組織介入是在公司被宣告破產(chǎn)后開(kāi)始。而破產(chǎn)欺詐罪的期限是破產(chǎn)宣告前的法定期限和破產(chǎn)程序期間,所以,二者的期限跨度不一樣,是包容關(guān)系。(2)主體不同。妨害清算罪的主體是清算人,而破產(chǎn)欺詐罪是一般主體。二者是包容關(guān)系。當(dāng)然,清算人可能一個(gè)行為觸犯這兩個(gè)罪名,可按照想象競(jìng)合犯處理。
  4、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪和破產(chǎn)欺詐罪。主要區(qū)別:(1)主體不同。前面三罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體主管人員和其他直接責(zé)任人員,后者為一般主體。(2)犯罪對(duì)象不同。前面三罪的犯罪對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn),而后者為一般資產(chǎn)。采集者退散
  注釋
  1、林山田:《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》,臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局1981年版,第31、48頁(yè)。
  2、在羅馬法中,“私犯”相對(duì)于“公犯”而言,“公犯”是危害羅馬國(guó)家的行為:“私犯”是侵害私人和人身權(quán)益的和行為。
  3、所謂財(cái)產(chǎn)委付制度,是指在債務(wù)人無(wú)力清償債務(wù)時(shí),經(jīng)全權(quán)人申請(qǐng)或債務(wù)人本人作出委付全部財(cái)產(chǎn)供債權(quán)人分配,裁判官則諭令扣押債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn),交由管理人悉數(shù)變賣分配給債權(quán)人。
  4、王衛(wèi)國(guó)等編著:《破產(chǎn)法—原理、規(guī)則、案例》,清華大學(xué)出版社2006年版,第274頁(yè)。
  5、劉延和:《破產(chǎn)犯罪研究》,國(guó)家圖書(shū)館博士論文庫(kù)2000年吉林大學(xué)博士論文,第77頁(yè)。 采集者退散
  6、2004年我為臺(tái)灣地區(qū)“破產(chǎn)法修正案”第225條規(guī)定的“詐欺破產(chǎn)罪”為:破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前2年內(nèi)或在破產(chǎn)程序中,以損害債權(quán)人為目的,而有下列各款行為之一者,處1年以上7年以下有期徒刑:(1)隱匿或毀棄財(cái)產(chǎn)或?yàn)槠渌焕趥鶛?quán)人之處分者。(2)捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)之債務(wù)者。(3)隱匿、毀棄、偽造或變?cè)熨~簿或其他會(huì)計(jì)文件之全部或一部,致其財(cái)產(chǎn)之狀況不真確者。(4)依法律之規(guī)定應(yīng)于賬簿記載之事項(xiàng),而不為記載或?yàn)椴徽_之記載,致會(huì)計(jì)事項(xiàng)或財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生不實(shí)之結(jié)果者。債務(wù)人在清算程序中有前項(xiàng)各款行為者,亦同。
  7、張艷麗著:《破產(chǎn)欺詐法律規(guī)制研究》,北京大學(xué)出版社2008年1月第1版,第300頁(yè)。
  8、張艷麗著:《破產(chǎn)欺詐法律規(guī)制研究》,北京大學(xué)出版社2008年1月第1版,第306頁(yè)。
  9、參見(jiàn)陳榮宗:《破產(chǎn)法》,臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局2001年增訂版,第409頁(yè);[日]伊藤真:《破產(chǎn)法》,劉榮軍等譯,中國(guó)科學(xué)出版社1999年版,第317頁(yè)。
  10、參見(jiàn)王世洲:《德國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究》,北京大學(xué)出版社1999年版,第297頁(yè)。
  11、其中其第1款規(guī)定:“關(guān)于契紙、賬簿、字據(jù)等類,隱匿、銷毀或涂改偽造及虛捏者?!眳⒁?jiàn)王文華:《論破產(chǎn)犯罪與破產(chǎn)刑法》,載劉守芬等主編:《刑事法律問(wèn)題專題研究》,群眾出版社1998年版,第519頁(yè)。
  12、參見(jiàn)法律快車—法律知識(shí)網(wǎng):《美國(guó)破產(chǎn)法中的欺詐性轉(zhuǎn)讓》

相關(guān)推薦:

2010年司法三卷民法備考輔導(dǎo):本證與反證

2010年司法三卷民法備考輔導(dǎo):重審、再審與提審

2010年司法三卷民法備考輔導(dǎo):仲裁員與審判員

2010年司法三卷民法備考輔導(dǎo):申請(qǐng)撤訴與按撤訴

更多推薦:

司法考試在線考試系統(tǒng),海量題庫(kù)!

2009年司法考試遠(yuǎn)程輔導(dǎo),熱招中!

相關(guān)閱讀
精品課程

正在播放:《商經(jīng)法》考點(diǎn)講解

難度: 試聽(tīng)完整版
主站蜘蛛池模板: 泌阳县| 泗水县| 邯郸市| 政和县| 丰原市| 大宁县| 江都市| 淮滨县| 赤壁市| 英德市| 遂溪县| 福安市| 友谊县| 丽江市| 甘洛县| 民权县| 安西县| 杨浦区| 合水县| 壶关县| 喜德县| 阿拉善右旗| 曲阜市| 宁晋县| 凭祥市| 武清区| 枣阳市| 平果县| 吉安市| 深泽县| 荣成市| 泰和县| 清新县| 长寿区| 班玛县| 安吉县| 宜兴市| 牙克石市| 临高县| 阿克陶县| 南陵县|
登錄

新用戶注冊(cè)領(lǐng)取課程禮包

立即注冊(cè)
掃一掃,立即下載
意見(jiàn)反饋 返回頂部