所謂“始于出生”，是指民事權利能力是從一個自然人一生下來的時候即開始；所謂“終于死亡”，則強調一個人的民事權利能力到死亡的時候即終止。一個公民的民事權利能力，“始于出生，終于死亡”，這涉及到非常重要的權利義務的享有問題。既然“始于出生”，在一個人沒有出生的時候他就不能夠享有權利；反過來講，當一個人已經被醫學上認定為死亡的時候，這個時候他就不再是民事主體了，已經是尸體了，不能作為民事主體，當然也不享有權利能力。民事權利能力的開始和終止，對公民的民事權利，財產關系、人身關系均具有重大的法律意義。 考試大－中國教育考試門戶網站(www．Examda。com)
《人民法院案例選編》中有這樣一則案例：一個剛結婚的年輕人有一天晚上正在看電視，突然有人破門而入，用槍打中了離這位男士的心臟6公分遠的地方，他隨即斃命。然后那些暴徒又打死了他的妻子。按照繼承法中“切蛋糕”的財產分割辦法，男女雙方假如共同擁有120萬元的財產的話，第一刀切下來男女各一半即60萬。所以，男的先死的時候，女方及男方的父母加上孩子共有4個繼承人，這就意味著男方的父母每人只可分到15萬。而女方的一半再加上15萬，當繼承女方的財產的時候，女方的財產即有75萬了，這時丈夫已去世，故只有女方的父母、還有孩子共三個繼承人，所以女方的父母即各分得25萬元。這就使人感到產生了一種不公平的結果，男方父母總共要比女方父母少分20萬。雙方發生爭執以后，男方的律師在法庭上提出，誰說男方先死的？女方的律師說，罪犯有供述，他是先打死男的，而后打死女的。男方的律師就說，罪犯的供認只能證明男方先中彈，女方后中彈，并不能證明他倆之中誰先死亡。難道先挨一槍的就一定先死，后挨一槍的就一定后死嗎？
后來法院根據我國《關于貫徹執行若干問題的意見》中的規定：相互有繼承權的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡的先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡；死亡人各自都有繼承人的，如果幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承關系，由他們各自的繼承人分別繼承。
講到這里，我們還需要注意，在各種基本制度、基本理論的把握上，事實上，我們也只能是“采其大旨”，背誦其要點。比如上述規定，我們作學生的時候，就將其總結為“沒繼承人先死，長輩先死，同輩同死”。這樣可能就好記多了。
相關推薦：
編輯推薦：
