第一章 一般規定

　　第一節 適用范圍

　　比較舊破產法，此次新破產法的適用范圍擴大了，主要體現在三個方面：（1）統一了適用的法律依據。舊破產法中，《企業破產法（試行）》適用全民所有制企業法人，《民訴法》第十九章“企業法人破產還債程序”適用非全民之企業法人。雖然上述兩部法律也涵蓋了所有企業法人的破產，但是，由于不同性質的企業法人適用不同的法律依據，使得整個破產程序規則混亂，相互之間難以協調；新破產法則統一了關于企業法人破產的適用依據。新《破產法》第二條規定，該法的適用范圍為企業法人，即適用于所有的企業法人，包括全民所有制企業與法人型的三資企業、私營企業，上市公司和非上市公司，有限責任公司和股份有限公司等；（2）新破產法將商業銀行、保險公司、證券公司等金融機構的破產作了特別規定①；（3）為緩解其他非法人型企業和社會組織的破產無法可依的問題，新破產法規定企業法人之外的其他組織（合伙企業、個人獨資企業、學校、醫院等）的清算，如果屬于破產清算的，可以參照適用新破產法②。

　　①新《破產法》第一百三十四條 商業銀行、證券公司、保險公司等金融機構有本法第二條規定情形的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。

　　金融機構實施破產的，國務院可以依據本法和其他有關法律的規定制定實施辦法。

　　②新《破產法》第一百三十五條 其他法律規定企業法人以外的組織的清算，屬于破產清算的，參照適用本法規定的程序。

　　第二節 破產原因

　　一、舊破產法中關于破產原因的規定

　　舊破產法針對全民所有制企業法人和非全民所有制企業法人規定了不同的破產原因。

　　1、《企業破產法（試行）》規定的全民所有制企業破產原因，僅限于因企業經營管理不善造成嚴重虧損，并導致其不能清償到期債務的情形。就是說，如果不是因經營管理不善，而是因其他原因如政策性虧損等，即使虧損已非常嚴重，早已達到不能清償到期債務的界限，也不能被宣告破產①。

　　2、《民訴法》破產程序規定的非全民所有制企業法人破產原因是企業法人因嚴重虧損，無力清償到期債務。即此處不再考慮企業法人的經營管理狀況，不管企業法人嚴重虧損的原因，只要導致不能清償到期債務，就符合被宣告破產的條件②。

　　二、新破產法中關于破產原因的規定

　　關于企業法人的破產原因，新《破產法》針對不同申請人、不同情形規定了三項內容③：

　　1、不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務。

　　2、不能清償到期債務，明顯缺乏清償能力的。

　　3、明顯喪失清償能力可能的。該項破產原因僅適用于提起重整申請。

　　三、新舊破產法關于破產原因的比較

　　舊破產法破產原因中“經營管理不善”如何界定，什么樣的情況才算“經營管理不善”：“嚴重虧損”如何衡量，標準如何界定……以上問題由于過于抽象化，在過去的司法實踐中一直很難認定和操作，以至于，在實際操作過程中，一般情況下法院在受理破產申請時都是只采用了“不能清償到期債務”這一客觀標準。

　　新《破產法》從制度上改變了過去實踐中一直難以認定和操作的問題。通過對新舊破產法關于破產原因的比較可以看出，新破產法的破產原因去除了“經營管理不善”、“嚴重虧損”等實踐中難以把握的內容，更加強調“不能清償到期債務”這一原因，同時考慮其他情形，如，當債務人自身申請破產時，除了“不能清償到期債務”外，還要提供“資產不足以清償全部債務”的相關材料；而對于債權人申請破產時，新《破產法》要求的就不是特別嚴格，只要債務人有不能清償到期債務，客觀上明顯缺乏清償能力的情形就可以了，而不必考慮債務人是否“資不抵債”。相對于前兩種情形，“債務人有明顯缺乏清償能力”更易認定，其具有較強的操作性，也就是說，申請人申請時不需要太多的客觀事實和客觀標準，債務人可能不存在到期債務無法清償的情況，也可能資產大于負債，更有甚者從表面上看，債務人的經營狀況良好，但這一切都不重要，只要債務人對自身做出判斷，認為有發生清償危機的可能性，就可以申請重整。可以說，從司法實踐上來講，新《破產法》的破產原因更容易把握、更具操作性。

　　①《企業破產法（試行）》第三條 企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的，依照本法規定宣告破產。

　　②《民訴法》第一百九十九條 企業法人因嚴重虧損，無力清償到期債務。債權人可以向人民法院申請宣告債務人破產還債，債務人也可以向人民法院申請宣告破產還債。

　　③新《破產法》第二條企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。

　　企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。