第二節    重整計劃的制定和批準

　　一、       重整計劃草案的提交時間和計劃制定人

　　從《企業破產法》第七十九條、第八十條①的規定可以明確得知，重整計劃草案原則上應當在人民法院裁定重整之日起六個月內提交，特殊情況下，有正當理由的經債務人或管理人申請可以延長三個月，這里的正當理由應當嚴格掌握，以免利害關系人利用該規定人為的延長重整期限。

　　重整計劃草案的制定人是采用“誰管理財產和營業事務誰制訂”的原則，責任明確，并且這樣可以讓更加了解債務人企業狀況的人制定，更能制定出切實可行的方案。在制定重整方案時要注意重整企業可運用多種重整措施，達到恢復經營能力、清償債務、避免破產的目的，除延期或減免償還債務外，還可采取核減或增加注冊資本，向特定對象定向發行新股或債券，將債權轉為股份，轉讓營業或資產等方法。重整的目的在于維護各方利害關系人的利益，而不限于公司本身，故必要時還可采取解散原有公司、設立第二公司或采取公司分立、與其他公司合并等方法。

　　二、       債權人會議的分組

　　在重整程序中對重整計劃的分組表決是新破產法的一個亮點，也是一個值得濃墨重彩的新規定，由于債權的性質和債權數額的不同，使不同的債權人對自己利益的要求有所不同，而債務人也可以根據不同的債權性質和數額作出切合債權人實際需要和要求的計劃方案，而分組表決避免了不同債務人之間的牽累，切實保護了各個債權人的利益，并且加大了計劃方案的可行性，增加了重整計劃方案順利通過債權人會議的幾率，立法這樣設置更加具有科學性和可行性。

　　新破產法根據債權的性質不同，以第八十二條、八十五條②明確將債權人會議原則上分為四個組分別進行表決：

　　第一是將對特定財產享有擔保權的債權分為一組，這一類債權人的債權數額一般比較大，以金融機構為數較多，并且進入重整程序會延緩其債權的實現，因此在實踐中制定重整方案時為了能夠得到該類債權人同意并通過，應當注意以下幾點，首先在重整計劃的執行期限上不宜過長，如果將重整計劃執行期定為十年或二十年該類債權人肯定不同意，因此要在切實可行的情況下盡量縮短執行期限。其次，該類債權減免的可能性不大，由于該類債權一般涉及金融機構，內部管理機制較為嚴格，并且享有擔保權，是否重整和破產不影響其債權的全面實現，因此不能奢求過大數額的債務免除。再次，管理人對重整的監督期限不宜過短，最好是在整個重整計劃的期間都在管理人的監督之下，給債權人以信任感和安全感。

　　第二類是職工的勞動債權，這類債權的最大難點在于職工人數一般較多，并且職工問題紛紜復雜，都是涉及職工個人的切身利益，如果每個勞動債權的債權人都參加表決，一般很難達成統一意見，我們認為，在人數過多的情況下可以沿用職工代表大會表決的方式對勞動債權進行表決。該類債權涉及的另外一個問題是，所欠職工的各種社會保險的債權人是職工本人還是勞動行政保障機構的相關部門（如養老統籌、醫療保險、失業保險）？勞動行政保障機構的相關部門是否應當參加表決？根據新破產法第八十三條規定的精神，社會保險費用的債權人是被排除在行使表決權以外的，所以我們認為從立法精神上看勞動行政保障機構的相關部門是不用參加表決的。并且從立法設置上看，勞動債權組是針對職工行使表決權設置的，讓勞動行政保障機構的各相關部門同職工在一個小組中進行表決也不可行。

　　第三類是所欠稅款，該類債權人作為國家和地方的稅收部門一般都是支持企業發展的，只要不是要求給予過多的稅收優惠和減免政策，一般應該都會同意的。

　　第四類是普通債權人，這一類債權人還可以將小額債權人另外單列一組，小額債權人單列可以減少不必要的麻煩，如果小額債權數額很小，如三千元或五千元的，完全可以直接清償，而沒有必要占表決名額人數。除以上四組外，還有一個涉及出資人權益調整事項的應當設出資人組，需要注意的是該組的設立只能就涉及調整出資人權益的事項進行表決。

　　以上分組，主要是為了在能夠保證各個債權人利益的情況下，使重整計劃得以通過，因此在做方案時要堅持事實求是和切實可行的原則，以盡最大努力保證債權人權益最大化的實現，只有這樣才能爭取重整方案在債權人會議上通過。

　　三、       重整方案的通過

　　《企業破產法》通過第八十四條、八十六條、八十七條③的規定，以較大的篇幅對如下三個問題進行了規定：

　　第一、重整計劃草案通過債權人會議，需要同時滿足以下兩個條件，（1）同一個表決組出席人數過半數，需要注意這里是該組出席人數而不是全部債權人數過半同意。（2）同意重整計劃草案的債權人所代表的債權額應當是該組全部債權總額的三分之二以上。能同時滿足以上兩個條件重整計劃草案即可獲得該小組的通過。

　　第二、行使表決權最多可以有兩次機會。

　　第三、重整計劃草案不能得到債權人會議的通過，在滿足相應條件的情況下由法院強制批準重整計劃草案。該條款的設置，是為防止在重整計劃草案對各債務人的利益已經充分考慮，并不損害債權人任何利益，重整計劃草案仍不能通過的情況下，對債務人的一種合理保護，也是一種拯救程序。對于需要法院強制批準重整方案的，所要達到的條件相對苛刻，任何一個表決小組沒有通過草案，就要相對應的滿足該小組的法定條件。

　　這里要注意一個誤區，分組表決不是僅對涉及該組內容的部分進行表決，而是對整個重整計劃草案的表決，有人認為既然是分組表決，就是為了能夠區別對待，根據不同的債權分類分別就本組涉及的問題進行表決，如果仍然要對整個重整計劃草案進行表決，那么分組就沒有意義了，我們認為通過對債權的分類分組行使表決權，其目的在于根據不同的債權性質，制定不同的解決方案，滿足不同債權人的需要，從而增加重整計劃草案順利通過債權人會議的可能性。法院的強制批準程序就是為了彌補個別債權人出于非正常目的而導致草案不能通過，進行“拯救”的程序。所以分組表決仍然是對整個重整計劃草案的表決。

　　1、第七十九條規定：“債務人或者管理人應當自人民法院裁定債務人重整之日起六個月內，同時向人民法院和債權人會議提交重整計劃草案。

　　前款規定的期限屆滿，經債務人或者管理人請求，有正當理由的，人民法院可以裁定延期三個月。“

　　第八十條規定：“債務人自行管理財產和營業事務的，由債務人制作重整計劃草案。

　　管理人負責管理財產和營業事務的，由管理人制作重整計劃草案。“

　　2、新破產法第八十二條規定：“ 下列各類債權的債權人參加討論重整計劃草案的債權人會議，依照下列債權分類，分組對重整計劃草案進行表決：

　　（一）對債務人的特定財產享有擔保權的債權；

　　（二）債務人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；

　　（三）債務人所欠稅款；

　　（四）普通債權。

　　人民法院在必要時可以決定在普通債權組中設小額債權組對重整計劃草案進行表決。 “

　　第八十五條第二款規定：“重整計劃草案涉及出資人權益調整事項的，應當設出資人組，對該事項進行表決。”

　　3、新破產法第八十四條規定：“出席會議的同一表決組的債權人過半數同意重整計劃草案，并且其所代表的債權額占該組債權總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計劃草案”。

　　第八十六條規定：“ 各表決組均通過重整計劃草案時，重整計劃即為通過。”

　　第八十七條規定：“部分表決組未通過重整計劃草案的，債務人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協商。該表決組可以在協商后再表決一次。雙方協商的結果不得損害其他表決組的利益。

　　未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案：

　　（一）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第一項所列債權就該特定財產將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔保權未受到實質性損害，或者該表決組已經通過重整計劃草案；

　　（二）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第二項、第三項所列債權將獲得全額清償，或者相應表決組已經通過重整計劃草案；

　　（三）按照重整計劃草案，普通債權所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經通過重整計劃草案；

　　（四）重整計劃草案對出資人權益的調整公平、公正，或者出資人組已經通過重整計劃草案；

　　（五）重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規定的債權清償順序不違反本法第一百一十三條的規定；

　　（六）債務人的經營方案具有可行性。

　　人民法院經審查認為重整計劃草案符合前款規定的，應當自收到申請之日起三十日內裁定批準，終止重整程序，并予以公告。“