車輛先后兩次因為超限運輸受到處罰，車主以交通局違反“一事不再罰”原則為由提起行政訴訟，要求撤銷交通局作出的《交通行政處罰決定書》。日前，山東省章丘市人民法院判決維持了該處罰決定書。 
    2006年6月2日，河北某公司司機王某駕駛該公司汽車往淄博市運石子，當行至國道308線山東省高唐縣時因其車輛貨物超限運輸，被高唐公路管理局以超限運輸當場處罰500元，處罰決定書規定，當事人應對違法行為立即或在3日內予以糾正。王某繳納罰款后未卸載超限貨物，超限車輛由該車的另一司機黃某駕駛，繼續前行。當行至濟青路章丘市境內時，被章丘市交通局查處。章丘市交通局認為該車輛超限101%運輸，對58噸超限貨物進行了卸載，并于同日作出0501C00606020017號《交通行政處罰決定書》，對司機黃某罰款10000元。黃某繳納罰款后于2006年8月23日以章丘市交通局違反“一事不再罰”原則為由向法院提起行政訴訟，請求依法撤銷章丘市交通局作出的0501C00606020017號《交通行政處罰決定書》。 
    訴訟中，被告以處罰主體不當為由，于2006年10月27日自行撤銷0501C00606020017號《交通行政處罰決定書》。同時向原告河北華誠運業股份有限公司送達行政處罰聽證告知書和交通違法通知書，并于2006年11月3日舉行聽證會，于2006年11月6日作出0501C00610260002號《交通行政處罰決定書》，內容為：2006年6月2日河北某公司所屬貨車在濟青路明水段無超限運輸通行證擅自超限運輸，車輛超限101%，依據《中華人民共和國公路法》第七十六條、中華人民共和國交通部《超限運輸車輛行駛公路管理規定》第十三條、第十四條、第二十三條、《山東省超限運輸車輛行駛公路管理規定實施辦法》第十一條第一款之規定，對該公司罰款10000元。該公司不服，于2006年11月27日以被告違反“一事不再罰”原則為由向章丘市人民法院提起行政訴訟。 
    審理過程中，原告訴稱，2006年6月2日8點原告單位貨車從濟南市明水路段經過時因超限被章丘市交通局罰款，被處罰的人為黃某；在當日的凌晨該車已在高唐縣也因超限被處罰過，被告的處罰屬于兩次處罰，依據《行政處罰法》第三條、第二十四條、第二十七條、第三十四條、第三十七條、第四十條的規定，對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上的行政處罰。為此，請求人民法院依法撤銷被告作出的0501C00610260002號《交通行政處罰決定書》。 
    被告辯稱，2006年6月2日原告所屬的貨車未辦理超限運輸通行證運輸石子，車輛超限101%，被告對其進行的處罰，與高唐公路局的處罰事實是兩個不同的違法事實，且被處罰主體不同，不存在就同一當事人同一違法行為一事再罰的問題。被訴具體行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，請求法院查明事實，維持被訴具體行政行為，駁回原告起訴。 
    一審法院認為，被告作為章丘市行政區域內的交通主管部門有權依照《中華人民共和國公路法》的規定，對違反該法律的行為進行調查、處理。中華人民共和國交通部令2000年第2號《超限運輸車輛行駛公路管理規定》第十三條規定：“超限運輸車輛未經公路管理機構批準，不得在公路上行駛?！钡谑臈l規定：“承運人必須持有效〈通行證〉，并懸掛明顯標志，按公路管理機構核定的時間、路線和時速行駛公路?！痹孳囕v未經批準超限運輸，違反了上述規定，被告依職權查明事實，履行了告知、組織聽證、送達等法定程序，根據相關法律規定，作出交通行政處罰，該具體行政行為認定事實清楚，適用法律、法規正確，程序合法，應予維持。原告認為被告再次對同一違法事實進行處罰，違反了一事不再罰的原則。根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規定：“行政機關實施行政處罰，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”原告的違法超限車輛，在經過山東省高唐縣境內時，高唐公路管理局適用簡易處罰程序對司機王某進行了處罰，處罰決定書規定立即改正違法行為，此時王某超限運輸車輛的違法行為屬停止運行、立即改正的行為，在王某交納了罰款，超限運輸的該個違法行為即被處罰完畢。但該超限運輸車輛并未糾正違法行為，而由該車的另一司機黃某駕駛繼續超限行駛，實際上是實施了又一個違法行為，這樣原告的同一車輛先后實施了兩個同樣的違法行為，而不是同一個違法行為，被告繼高唐公路管理局對該車司機進行罰款處罰以后，就該車繼續超限行駛的新的違法行為對原告進行罰款處罰，不屬于一事再罰。因此對原告的該項主張，法院不予支持。綜上，法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）款之規定，判決維持被告章丘市交通局于2006年11月6日作出的0501C00610260002號交通行政處罰決定書。 
    一審判決后，原、被告均未上訴，一審判決已經生效。