（三）
　　1994年，A市房地產(chǎn)管理根據(jù)某開發(fā)公司的申請，按照《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》和A市《城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)暫行辦法》的規(guī)定，向該公司頒發(fā)了甲別墅小區(qū)門衛(wèi)室的產(chǎn)權(quán)證。發(fā)證時認定：A市虹古路785號弄門室（甲別墅小區(qū)門衛(wèi)室）系該開發(fā)公司于1990年8月依法取得有關(guān)批文、許可證后建造的，產(chǎn)權(quán)人為開發(fā)公司，建筑面積共計69平方米，結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，層數(shù)為一層。
甲別墅小區(qū)業(yè)主委員會在1997年1月得知這一情況。業(yè)主委員會認為該門衛(wèi)室是小區(qū)的配套設(shè)施，是小區(qū)必備的牧業(yè) 管理服務(wù)用房，其產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當獨立于該別墅住宅，不屬于開發(fā)公司，房地產(chǎn)管理局不應(yīng)當向開發(fā)公司頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證。隨后，業(yè)主委員會向A市人民政府申請復(fù)議。
　　分析該案例回答下列問題：
　　79、業(yè)主委員會（）
　　A、有資格申請復(fù)議，因為這一發(fā)證的具體行政行為與該別墅的業(yè)主有利害關(guān)系
　　B、有資格申請復(fù)議，因為這一發(fā)證的具體行政行為影響了共同利益
　　C、無資格申請復(fù)議，因為這一發(fā)證的具體行政行為中引起只引起了與開發(fā)公司之間的法律關(guān)系
　　D、無資格申請復(fù)議，因為這一發(fā)證的具體行政行為只影響了單個業(yè)主的利益。
　　80、申請復(fù)議的期限是否已經(jīng)超過，復(fù)議機關(guān)可否受理該案？（）
　　A、已經(jīng)超過了復(fù)議期限，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當不予受理
　　B、已經(jīng)超過了復(fù)議期限，但是，鑒于復(fù)議申請人一直不知道此情況，復(fù)議機關(guān)可以裁量是否受理
　　C、因為申請人不知道房地產(chǎn)管理局作出的這一具體行政行為的時間，復(fù)議期限應(yīng)當從當事人知道這一具體行政行為之日起算，所以沒有超過復(fù)議期限，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當予以受理
　　D、復(fù)議機關(guān)在征求市房地產(chǎn)管理局的意見后可以受理
　　81、復(fù)議機關(guān)處理該案件時，應(yīng)當審查（）。
　　A、具體行政行為有無事實根據(jù)，適用法律法規(guī)是否正確
　　B、復(fù)議申請人有無過錯
　　C、行政機關(guān)有無濫用職權(quán)，是否遵守了法定程序
　　D、內(nèi)容是否適當
　　（四）
　　某縣鎮(zhèn)稅務(wù)所所長朱某，因本縣仁和電器廠春節(jié)未向其派紅包而懷恨在心，于1998年7月5日以仁和電器廠隱瞞經(jīng)營情況少報稅款為由，對仁和電器廠處以50000元的處罰，仁和電器廠不服。
　　分析該案例，回答下列問題：
　　82、仁和電器廠依法應(yīng)當（）
　　A、向縣人民法院提起行政訴訟　　　　　　　　　　B、向縣公安局反映朱某以權(quán)謀私和行為
　　C、向縣人民檢察院舉報朱某　　　　　　　　　　　D、向上級稅務(wù)管理機關(guān)提起行政復(fù)議
　　83、如果仁和器廠提起行政復(fù)議，那么（）
　　A、仁和電器廠應(yīng)在接到鎮(zhèn)稅務(wù)所的罰款通知后15日內(nèi)申請復(fù)議
　　B、仁和電器廠應(yīng)在罰款通知所列日期后的30日內(nèi)申請復(fù)議
　　C、仁和電器廠應(yīng)在罰款通知后80日內(nèi)申請復(fù)議
　　D、仁和電器廠應(yīng)在接到罰款通知后的60日內(nèi)申請復(fù)議
　　84、下列敘述中正確的包括（）
　　A、仁和電器廠必須用書面形式提交申請
　　B、復(fù)議申請書中應(yīng)裁明申請復(fù)議的日期 
　　C、仁和電器廠和復(fù)議申請書應(yīng)以朱某為被申請人
　　D、由于申請復(fù)議，仁和電器廠暫時不必交納罰款
　　E、復(fù)議機關(guān)在接到復(fù)議申請書后，應(yīng)在5日內(nèi)對復(fù)議申請書進行初步審查