第三部分：分析、論述題。本部分共2題，50分。

　　七、（本題25分）

　　案情：甲系某大學三年級女生。2003年5月5日，甲到國際知名連鎖店乙超市購物，付款結賬后取回自帶的手袋，正要走出超市大門時，被超市保安阻攔。保安懷疑甲攜帶了未結賬的商品，欲將甲帶到超市值班經理辦公室處理。甲予以否認，爭執過程中引來眾多顧客圍觀。后在經理辦公室，甲應值班經理要求出示了所買商品及結賬單據。值班經理將甲自帶的手袋打開檢查，并叫來女工作人員對甲進行了全身搜查，均未查出未結賬的商品，遂將甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開，甲成了倍受關注的“新聞人物”，對甲形成了巨大的精神壓力，出現了失眠、頭暈等癥狀，無法繼續學業，醫生建議其做心理治療。甲認為乙超市侵害了自己的人格權，遂提起訴訟，請求判決乙超市賠償精神損害10萬元。

　　本案雙方的主要事實爭議是：乙超市在對甲進行全身搜查時，是否強令甲脫去了內衣。對此，雙方均未提出充分的證據。雙方的主要法律爭議是：超市在每年失竊數額巨大的情況下，是否有權對顧客進行搜查。乙超市認為自己在超市內已張貼告示，保留對顧客進行搜查的權利。一審法院認為乙超市不能提出沒有強令甲脫去內衣進行搜查的證據，故對脫衣搜查的事實予以認定；認為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權，且侵權情節惡劣，后果較為嚴重，同時考慮到當地經濟發展水平較高，判決被告賠償精神損害11萬元。乙超市不服，提出上訴。

　　二審法院除認為一審判決認定乙超市強令甲脫內衣進行搜查的事實證據不足外，對一審認定的其它事實予以維持，酌情改判乙超市賠償甲精神損害1萬元。甲對二審判決不服，以賠償太少為由，申請再審，請求將賠償數額改為11萬元。

　　問題：

　　1.請就本案一審判決、二審判決和再審申請涉及的法律問題進行簡要分析；

　　2.本案發生后社會反響頗大，引發了不少議論，主要涉及精神損害賠償、法官自由裁量、人格權保護、消費者權益保護、企業安保措施等諸多法律問題，請你任選一個角度簡要論述。

　　答題要求：

　　1.第一問的分析應以法學理論、現行法律規定為依據；

　　2.第二問的論述應觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順。

　　八、（本題25分）

　　英美法系國家實行判例法制度，法官的判決本身具有立法的意義，并對以后處理類似案件具有拘束力。我國主要以成文法律及司法解釋作為審判案件的依據，同時最高人民法院也通過公布案例指導審判實踐。請圍繞“判例、案例與司法解釋”談談你的看法。

　　答題要求：

　　1.在分析、比較、評價的基礎上，提出觀點并運用法學知識闡述理由；

　　2.說理清楚，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；

　　3.字數不少于500字。