1.序
銀行計算貸款損失的方法，對反映銀行的財務(wù)狀況十分重要。銀行監(jiān)管當(dāng)局均比較關(guān)注如何分析貸款損失。此外，銀行也需要貸款分類或評級系統(tǒng)來監(jiān)控和管理其貸款中的信用風(fēng)險。許多國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局要求根據(jù)貸款的信貸質(zhì)量,明確規(guī)定將貸款分成幾類。在許多國家，貸款分類用于向監(jiān)管當(dāng)局報告情況，以便監(jiān)管當(dāng)局評估銀行貸款中的信用風(fēng)險。在許多非十國集團(tuán)國家中，這些分類方法也被用于衡量準(zhǔn)備金計提標(biāo)準(zhǔn)。

本文譯自世界銀行對巴塞爾核心原則聯(lián)絡(luò)組（CPLG）①國家貸款分類和準(zhǔn)備金計提做法的一次調(diào)查報告。該報告對許多發(fā)達(dá)國家、新興市場國家和發(fā)展中國家的制度特征作了概述，內(nèi)容涉及對單筆多筆貸款的分類、擔(dān)保和抵押的處理、銀行貸款檢查程序、重組貸款、貸款損失準(zhǔn)備金計提、貸款損失準(zhǔn)備金稅收處理、信息披露標(biāo)準(zhǔn)和外部審計師的作用。本次調(diào)查時間截至2001年底。
2.引言
貸款分類是指，銀行根據(jù)觀察到的貸款風(fēng)險和貸款的其他相關(guān)特征，審查各項(xiàng)貸款并將貸款分為幾個檔次的過程。通過對貸款進(jìn)行連續(xù)的檢查和分類，銀行能夠監(jiān)控貸款的質(zhì)量，并且在必要的時候采取補(bǔ)救措施防止信貸質(zhì)量惡化。一般情況下，銀行需要比銀行監(jiān)管當(dāng)局要求的、用于報告的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)更加復(fù)雜的內(nèi)部分類制度，因?yàn)?，銀行監(jiān)管當(dāng)局意在方便監(jiān)控和進(jìn)行銀行之間的比較。除非另有說明，本報告討論監(jiān)管當(dāng)局的分類制度，而不是銀行的內(nèi)部分類制度。
從會計的角度，如果銀行可能無法根據(jù)貸款合同按期收回本金和利息，那么貸款應(yīng)該被確認(rèn)為正在受到損失，并且必須計提必要的準(zhǔn)備金。貸款損失準(zhǔn)備金計提便成為一種銀行可用來識別貸款實(shí)現(xiàn)價值減少的方法。銀行管理人員應(yīng)該根據(jù)可以獲得的信息，評估貸款損失，這一過程包含了大量的主觀判斷，并且受制于許多消極因素。有時，銀行可能會因?yàn)闇?zhǔn)備金對利潤和對股東分紅的負(fù)面影響，而不愿意表明蒙受的全部貸款損失。其他情況下，如果準(zhǔn)備金享有稅收減免，銀行則傾向于過度提高損失準(zhǔn)備金，以便保持長時間利潤平穩(wěn)和減少繳稅金額。
貸款分類和準(zhǔn)備金計提提出了許多概念上和實(shí)際上的難題，不同的國家采用不同的制度。雖然貸款分類和準(zhǔn)備金計提存在共同點(diǎn)，但是缺乏國際公認(rèn)的定義。例如，許多監(jiān)管框架中出現(xiàn)的“專項(xiàng)準(zhǔn)備金”和“一般準(zhǔn)備金”，各國定義和使用不盡相同。由于存在這些差異，監(jiān)管要求的資本定義在不同的機(jī)構(gòu)框架里是不同的，并且難以解釋關(guān)鍵的財務(wù)比率，特別是比較不同國家銀行之間的財務(wù)狀況。對于逾期多長時間的貸款才算逾期，以及對具有相同特點(diǎn)和風(fēng)險的損失貸款如何計提準(zhǔn)備金方面，各國也存在差異。只有清楚這些差異，才能正確解釋銀行的財務(wù)和資本比率。
盡管存在一些普遍使用的規(guī)則，準(zhǔn)備金計提和貸款分類過程通常是主觀判斷。因此，不同的評估主體（如銀行管理人員、外部審計師和銀行監(jiān)管當(dāng)局）和不同國家對貸款分類的評估可能存在明顯差異。此外，各國的法律體系也會影響到貸款分類和準(zhǔn)備金計提。例如，在法制健全的國家，可能按期執(zhí)行貸款合同，一旦借款人發(fā)生未還款情況，貸款就可以分為逾期。然而，在法制不健全的國家，發(fā)生未還款以及貸款被列為逾期的時間會較長。
在進(jìn)行貸款分類和估算準(zhǔn)備金時，是否及如何考慮抵押品的方法也不盡相同。目前還不存在所有監(jiān)管框架認(rèn)可的相同形式的抵押，也沒有對抵押資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)形成共識。例如，是否考慮變現(xiàn)能力,所有這些因素使得各國之間的貸款分類和準(zhǔn)備金計提規(guī)則難以進(jìn)行比較。
國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（IASB）雖然已制定了資產(chǎn)評估和信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，但還未對貸款準(zhǔn)備金計提制定詳細(xì)指引。因此，即便是執(zhí)行國際會計標(biāo)準(zhǔn)的國家，在貸款損失的準(zhǔn)備金計提監(jiān)管框架方面仍然存在差異。
巴塞爾委員會也日益關(guān)注會計和審計問題，委員會對其他機(jī)構(gòu)起草的重要文件作出了分析和評論②，并編寫良好做法文件。在這方面受到特別關(guān)注的是巴塞爾委員會公布的《貸款會計與信息披露的良好做法》（1999年7月）。該文對貸款會計處理、分析貸款損失和信息披露提供了重要的指引，并在起草時與國際會計標(biāo)準(zhǔn)第39號（ISA39）《金融工具：認(rèn)定和測量》保持了一致。
即使巴塞爾委員會的文件明確了穩(wěn)健的原則，但還無法對各國貸款分類和準(zhǔn)備金計提采用一致的方法。目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)，也沒有評估貸款風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)程序。甚至對一些概念的解釋也不同。例如，本文所指的“客觀證據(jù)”主要包含事后標(biāo)準(zhǔn)，與此同時一些監(jiān)管當(dāng)局（如西班牙）則希望采用更具前瞻性的方法。
盡管巴塞爾委員會努力使銀行監(jiān)管朝著統(tǒng)一的方向發(fā)展，然而考慮到各國貸款分類和準(zhǔn)備金計提政策特征的復(fù)雜性，該領(lǐng)域內(nèi)就統(tǒng)一規(guī)定達(dá)成共識仍很困難。
巴塞爾委員會目前正在制定新的巴塞爾資本協(xié)議，目的在于增加資本對風(fēng)險的敏感性要求和鼓勵銀行改善風(fēng)險管理。鑒于要求銀行根據(jù)違約概率將貸款進(jìn)行分類，巴塞爾新協(xié)議可能會推出更好的貸款分類制度。由于采用的標(biāo)準(zhǔn)較少地依賴于主觀判斷，更多地依賴于客觀的數(shù)量因素，分類制度會更趨統(tǒng)一。
本文概括了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平樣本國家的貸款分類和準(zhǔn)備金計提做法，比較了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所采用的監(jiān)管方法。無論是對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，該文是對其他信息資源的有益的補(bǔ)充。雖然范圍樣本僅限于巴塞爾核心原則聯(lián)絡(luò)組成員國，但代表了不同大小、地理位置和金融發(fā)展水平的國家。
不同監(jiān)管體系準(zhǔn)備金計提和貸款分類方法存在差異，使人們難以識別銀行和銀行系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，同業(yè)壓力和市場約束的效果因此降低。根據(jù)有問題的貸款分類和準(zhǔn)備金計提作法得出的清償比率，會給人們造成錯誤的安全感，比如20世紀(jì)90年代，金融體系資本明顯“充足”，但仍十分不穩(wěn)定。這些差異不完全是各國監(jiān)管當(dāng)局之間協(xié)調(diào)不夠的結(jié)果。在不同的發(fā)展水平，各國致力于維持各自的金融體系。只有定義一套建立在健全的風(fēng)險管理基礎(chǔ)上的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)，并充分地認(rèn)識到各國的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境不同，正視那些相互矛盾的問題，各國才可能取得一致。