被告人譚某，男，1986年3月2日生。2001年4月5日，因涉嫌故意殺人罪被某縣人民檢察院起訴至縣基層人民法院。縣人民法院認為該案不屬本院管轄，遂決定將案件移送市中級人民法院。市中級人民法院受理案件后，在審查公訴時，認為檢察院起訴的犯罪事實不清，證據不足，于是退回人民檢察院補充偵查。依法由審判員李某、劉某、陳某及人民陪審員孫某、趙某組成合議庭。由于本案作案手段殘忍，合議庭中多數人認為應當公開審判，以便更好的進行法制宣傳，根據少數服從多數的原則，最終決定公開審判。4月27日，市法院依法對被告人譚某故意殺人一案進行公開審理。審判過程中，被告人譚某趁人不備脫逃，案件在較長時間內無法繼續審理，審判長宣布延期審理。6月6日，譚某被抓獲歸案后，市法院對案件繼續進行審理，以故意殺人罪當庭宣告判處被告人譚某無期徒刑。6月13日將判決書送達了當事人和市檢察院。 www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
問：本案第一審程序有無不當之處？并說明理由。
參考答案 ： 來源：www.examda.com
1、縣人民法院認為該案不屬本院管轄，不應決定將案件移送中級人民法院，由中級人民法院直接受理。法院認為提起公訴的案件不屬本院管轄的，應退回檢察院。
2、市中級人民法院不應審查公訴時，不應決定將案件退回人民檢察院補充偵查。法院審查公訴只進行程序性審查，不應對實體進行審查。
3、市中級人民法院的合議庭組成不合法。中級法院一審合議庭組成人員應是3人。來源：www.examda.com
4、市中級人民法院不應對本案公開審理。對不滿16歲的未成年人進行審判時，一律不公開。
5、審判過程中，被告人脫逃，審判長不應宣布延期審理。案件起訴到法院后被告人脫逃的，應當裁定中止審理。
6、市法院不應在宣判后第7天才送達判決書。應當在當庭判決5日以內送達。
更多推薦：
