（四）教唆犯 →煽動是針對不特定人，教唆是針對特定人
　　1、教唆犯的成立：
　　（1）教唆主體合格：被教唆者能獨立承擔刑事責任；否則成立間接正犯。
　　（2）教唆行為：引起他人(本來沒有)的犯罪故意；考試大
　　如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人進而實施被教唆的犯罪行為，即教唆行為與被教唆人實施犯罪行為之間具有因果關系，則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構成共同犯罪，該教唆犯便是共同犯罪中的教唆犯或簡稱為共犯教唆犯。如果行為人雖然實施了教唆行為，但被教唆人沒有犯被教唆的罪，在教唆犯只有一人的情況下，則無共同犯罪可言，該教唆犯就是單獨教唆犯。
　　教唆行為必須是唆使他人實施較為特定犯罪的行為，讓他人實施所謂不特定犯罪的，難以認定為教唆行為。但是，只要所教唆的是較為特定的犯罪，即使該犯罪的對象還不存在，而是以出現對象為條件的，也不失為教唆行為。例如，教唆懷孕婦女在分娩后殺死嬰兒的，也成立教唆行為。另一方面，教唆行為的成立不要求行為人就具體的犯罪時間、地點、方法、手段等做出指示。
　　（3）教唆故意。過失教唆不按犯罪處理
　　未遂的教唆，是指教唆者故意教唆他人實施不可能既遂的犯罪行為。教唆者在實施教唆行為時就認識到，被教唆人產生犯罪決意后實行犯罪的結局只能是未遂，不可能是既遂。例如，甲將一把沒有裝上子彈的手槍交給乙，指示乙當場開槍殺害丙，乙接受教唆開槍射擊，因沒有子彈而未能致丙死亡。
　　本書的初步看法是，既然故意犯罪的成立要求行為人希望或者放任危害結果的發生，那么，如果能夠肯定教唆者并不希望或者放任危害結果的發生，而且被教唆的人所實施的行為絕對不可能發生危害結果，則不宜認定為犯罪。但是，如果被教唆的人所實施的行為仍然具有導致結果發生的危險性，就不能否認教唆者具有犯罪故意，應以教唆犯論處。還要考慮到的是，是否指示犯罪方法以及指示何種犯罪方法，并不影響教唆犯的成立；教唆行為的實質是引起他人的犯罪故意，而將實施犯罪的具體問題交由被教唆的人決定；在被教唆的人產生了犯意的情況下，即使教唆犯原本指示的是難以甚至不能導致結果發生的方法，但被教唆者完全可能改變方法直至發生結果。在這種情況下，不得免除教唆犯的刑事責任。
　　2、教唆犯的認定：
　　教唆犯的情況較為復雜，認定教唆犯時應注意以下問題：
　　(1)對教唆犯，應當依照他所教唆的罪定罪，而不能籠統定教唆罪。如教唆他人犯搶劫罪的，定搶劫罪；教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人對被教唆的罪產生誤解，實施了其他犯罪，或者在犯罪時超出了被教唆之罪的范圍，教唆犯只對自己所教唆的犯罪承擔刑事責任。
　　(2)當刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規定為獨立犯罪時，對教唆者不能依所教唆的罪定罪，而應依照分則條文規定的犯罪定罪，不適用刑法總則關于教唆犯的規定(參見刑法第104條第2款)。
　　(3)間接教唆的，也按所教唆的罪定罪。間接教唆是指教唆教唆者的情況。例如，甲教唆乙，讓乙教唆丙實施搶劫罪，甲的行為便是間接教唆。國外刑法往往明文規定處罰間接教唆者，我國刑法對此雖無明文規定，但事實上肯定了其可罰性。因為“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行為本身也是犯罪行為，故教唆他人實施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。基于這一理由，再間接教唆的，也成立教唆犯。
　　(4)教唆犯教唆他人實施幾種較為特定犯罪中的任何一種犯罪時，對教唆犯按被教唆者具體實施的犯罪定罪。例如，甲教唆乙對丙實施財產犯罪，言明使用盜竊、搶奪、詐騙、搶劫方法均可。如果乙實施了盜竊罪，則對甲也定盜竊罪；如果乙實施了搶奪罪，則對甲亦定搶奪罪。問題是，如果乙沒有實施上述犯罪，對甲應如何處理? 聯系刑法第29條第2款的規定，如果不認定為犯罪，似乎造成定罪的不協調。如果認定甲的行為構成犯罪，也只能認定為其中最輕的犯罪。但是，如果認定為輕罪時，也必須以輕罪不要求發生危害結果為前提。
　　3、教唆犯的處罰：
　　(1)教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰
　　注意：有多個教唆犯情況下，也會有教唆的從犯；教唆從犯者以從犯論
　　(2)教唆不滿18周歲的人犯罪，應當從重處罰
　　(3)理論上的教唆未遂：適用《刑法》第29條第2款：“如果被教唆的人沒有犯(沒有實行)被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。(實際是犯罪預備的特殊法條)”
　　具體分為四種情況：
　　①被教唆人拒絕教唆犯的教唆的；
　　②被教唆人雖然接受了教唆，但是沒有實施犯罪行為的；
　　③被教唆人實施犯罪并不是教唆犯的教唆行為所致；
　　④被教唆者所實施的犯罪與教唆的性質不同。
　　(4)部分犯罪共同中的教唆犯：如甲教唆乙盜竊，乙轉化為搶劫的。根據部分犯罪共同說，只要被教唆的罪，在規范意義上包含了教唆犯所教唆之罪，那么，教唆犯與被教唆犯性質重合的部分成立共同犯罪，對此種教唆犯不適用《刑法》第29條第2款。――也就是說這種情況下不認定為理論上的“教唆未遂”