質權與抵押權一樣存在主債權到期及時行使質權的問題。但質權與抵押權不同，一是，抵押權并不移轉抵押物，抵押物始終在抵押人手里控制和使用；質權移轉質物，質權設立后，質物由質權人占有。二是，主債權屆滿債務人不履行債務的情況出現后，抵押人由于沒有抵押物，往往積極行使抵押權，以保證債權的實現；而質權人由于質物在其手中控制，往往并不急于行使質權。對于是否對質權規定時效的問題，有專家提出，規定抵押權超過時效法院不予保護并無不妥，如果規定質權超過時效法院不予保護則有失公允，因為質物在質權人處占有，債務人不還債，過了時效依仗法律的時效規定，強行把質物從質權人處要回，對質權人不公。
出質人在債務履行期屆滿，不能償還債務時，有權請求質權人及時行使質權，如果質權人經出質人請求后仍不行使的，出質人有權徑行到人民法院要求拍賣、變賣質物，以清償債務。
隨著市場價格的變化，質物也存在著價格下跌或者意外滅失的風險，因此，一旦債務履行期屆滿而債務人未清償債務時，質權人應當及時行使質權，以免給出質人造成損失，出質人也有權請求質權人行使權利。因質權人怠于行使權利致使質物價格下跌，或者發生其他毀損、滅失等情形使質物無法實現其原有的變價額。在此情形下，質權人對于出質人的損失要承擔賠償責任。需要注意的是，根據本款的規定，第一，出質人首先要有請求質權人及時行使質權的行為；第二，有證據證明造成損害是由于質權人怠于行使質權造成的，損害的事實應當與質權人怠于行使質權有直接的因果關系。
相關推薦：
司法考試講義：知識產權法之商標權 辭職與辭退 公務員的管理制度
司法考試行政法講義：公職履行 公務員 行政主體 行政法基本原則
編輯推薦：
