2.甲去乙超市購(gòu)物，將隨身攜帶的DV攝影機(jī)存放于超市設(shè)置的儲(chǔ)物柜內(nèi)，購(gòu)物后甲在取回自己物品時(shí)發(fā)現(xiàn)，其儲(chǔ)物柜被撬，個(gè)人物品包括DV攝影機(jī)丟失，甲遂要求乙超市賠償自己的損失。乙超市辯稱自己已將購(gòu)物須知明顯張貼于超市入口，須知上明確說(shuō)明儲(chǔ)物柜不得存放貴重物品，否則丟失概不負(fù)責(zé)。因此，乙超市沒(méi)有賠償義務(wù)。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，該儲(chǔ)物柜掛鎖早已銹壞，很容易就可撬開(kāi)，不具備保險(xiǎn)功能。那么：
（1）購(gòu)物須知是否屬于合同的一部分？
（2）購(gòu)物須知中的免責(zé)條款是否有效？
（3）本案應(yīng)如何處理？
答：（1）購(gòu)物須知屬于合同的一部分，其性質(zhì)是格式條款。所謂格式條款，是指當(dāng)事人一方為了反復(fù)適用而預(yù)先制定的，不與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商的條款。本題中，購(gòu)物須知顯然具備格式條款的性質(zhì)，而且該須知被明顯置于超市入口處，已經(jīng)以一種合理方式提請(qǐng)顧客注意，因此應(yīng)該認(rèn)為顧客接受了該條款，該條款屬于合同的一部分。
（2）在該須知中，超市明確指出儲(chǔ)物柜內(nèi)不得存放貴重物品，否則概不賠償。而顧客甲在明知的情況下，仍然將自己的DV攝影機(jī)存放于柜內(nèi)，因此超市因一般過(guò)失或輕微過(guò)失，致顧客在存儲(chǔ)柜中存儲(chǔ)的貴重物品丟失的，可以免責(zé)。但是對(duì)于超市重大過(guò)失或故意的原因造成顧客財(cái)物損失的責(zé)任的免除，屬于減輕自己的責(zé)任，因此應(yīng)該無(wú)效。因此購(gòu)物須知屬于部分有效、部分無(wú)效條款。
（3）超市應(yīng)該賠償顧客甲的損失。超市在儲(chǔ)物柜掛鎖早已損壞的情況下，仍然不予修理或更換，應(yīng)該認(rèn)為其存在重大過(guò)失。因此給顧客造成的損失，超市不應(yīng)該免除責(zé)任，仍應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
更多推薦：
司法考試買(mǎi)賣(mài)合同撤銷(xiāo)權(quán)案例分析
司法考試要約、合同訂立時(shí)間、交付責(zé)任案例分析
